为什么说剩余价值只是理论假设而非代表现实

he_zr 发表于 2014-11-22 11:13
GDP跟本人前复说的一样，是人们审视事物的问题。GDP只计算新的财富出现，没有计算旧的财富消失，这当然就 ...

物质没增加，财富增加了，这很难理解吗？

罗鹏 发表于 2014-11-22 11:08
有用与否不是指的对人有用与否？

当然是。但泛指和特指还是有区别的。

罗鹏 发表于 2014-11-22 11:16
物质没增加，财富增加了，这很难理解吗？

有用物质等于财富的话，有用物质没增加，何来财富增加？请你注意的是，一种财富增加的同时实际是另一种财富的消失。

he_zr 发表于 2014-11-22 11:22
当然是。但泛指和特指还是有区别的。

物质形式转换，遵循守恒定律；伴随着物质形式的转换，无用物质（严格说间接有用的物质）转化成有用物质（严格说是直接有用物质），同守恒定律不矛盾，你可以放心地说，财富增加了。不可以嘛？
自然的过程可以增加财富，亦可以减少财富；人类的生产过程，其目的不是增加财富么？
水从河道自然流淌，同水被人类截留在堤坝后面，然后一点一点放，发了电。这两件事情都不会违背守恒定律的，但你能说这两件事里，前者和后者的财富效应相同？

he_zr 发表于 2014-11-22 11:28
有用物质等于财富的话，有用物质没增加，何来财富增加？请你注意的是，一种财富增加的同时实际是另一种财 ...

矿石的消失与钢锭的出现，是财富转移还是财富增加？

人所做的一切事情，都不可能违反守恒定律。守恒定律放在那里好了，我们现在考虑的是人类生产和人造财富。

罗鹏 发表于 2014-11-22 11:33
物质形式转换，遵循守恒定律；伴随着物质形式的转换，无用物质（严格说间接有用的物质）转化成有用物质（ ...

有用无用之间转换维持守恒，问题是人们会利用无用物质来转换有用物质吗？不会吧。所以，人们还是利用有用物质转换有用物质，利用财富转换财富，两相抵消，维持守恒。

人类的活动怀有什么目的也不能脱离自然界的守恒定律。对于流水和蓄水两者的效应问题，如果前后效应形成量差，那么这个量差是劳动力这个有用物质转换的，效应财富增加的同时是劳动力财富的消失，两相抵消，仍然维持守恒不变。

罗鹏 发表于 2014-11-22 11:36
矿石的消失与钢锭的出现，是财富转移还是财富增加？

两财富维持守恒转换，无财富增加。

罗鹏 发表于 2014-11-22 11:43
人所做的一切事情，都不可能违反守恒定律。守恒定律放在那里好了，我们现在考虑的是人类生产和人造财富。

没问题。生产三要素里，三要素都是财富，生产活动是三种财富在向一种财富转换的过程，前后双方没有量上的变化，仍维持财富在量上的守恒。

he_zr 发表于 2014-11-21 11:45
在马克思看来，资本家从生产投入到产品产出，然后经过产品交换，从中获取了一个产出大于投入的差额 ...

从你的论述中得出“间接有用物质转化为直接有用物质财富没有增加”没有疑问，因为守恒定律摆在那儿，若不进行转化过程，势必会有生产要素的消耗，这样不仅不增加财富，反而会减少财富吧? 从这个角度来说，增加了你所消耗的财富，这是不是一种增加呢?