为什么说剩余价值只是理论假设而非代表现实

he_zr 发表于 2014-11-24 08:37
这需要谁来说了算吗？本人上述例子已说明，你肚子饿了，黄泥巴可用来放进你嘴里，试一下，看看黄泥巴“可 ...

你不要回避我的问题！埃博拉病毒对于埃博拉病毒疫苗的研制来说，到底有用还是无用？难道你认为医药研究者用埃博拉病毒来研制埃博拉病毒疫苗就是肚子饿时吃黄泥巴？

罗鹏 发表于 2014-11-24 12:03
你不批等价交换，自然就是自创了一套等财富交换呗
但是，等财富交换依然是错误的
前面，你说劳动是负熵 ...

本人前复已说过，对劳动力是以“质”的内容来考察，质向能转化的过程，即劳动，是一种“损耗”或“痛苦”，劳动“能”形成外力推动生产对象，使生产对象完成一种使用性向另一种使用性的变换。“能”只是形成外力，并没有以“质”的方式转移到产品中，这看起来物质的转换发生断裂了，也就是没有形成物质在量上的转移，从而没有形成劳动力和产品两物质在量上相等。

从上述环节看是这样，但劳动力物质，大约是蛋白质和脂肪之类的物质，它在释放动能的时候，实际上是物质分子在做高速分裂运动，根据守恒定律，分裂的物质没有消失，而是向空间散发，形成物质流云，如同宇宙星云似的。如果物质流云的速度没有超出地球的引力场，它又会被地球吸收回来，再经过物质分子结构的变化又转化为地球的一种自然资源。这个转化速度因为慢于人类开发利用的速度，所以地球自然资源常表现为趋向“枯竭”。从这个环节看，劳动力、自然资源和劳动产品仍然维持物质在量上的守恒，循环转换没有断裂。

wzwswswz 发表于 2014-11-24 15:26
你不要回避我的问题！埃博拉病毒对于埃博拉病毒疫苗的研制来说，到底有用还是无用？难道你认为医药研究者 ...

你这个问题根本不需要回答，是你分不清“可用”和“有用”是怎么回事而已。无用物质完全可以被人利用，但这不等于无用物质就因此具有“有用”属性了。黄泥巴对你解决肚子饿没用吧，但可被人们利用来掩埋废物或挡水，类似于“以毒攻毒”，“利用敌人之间的矛盾”，不会因此改变毒变益、敌人变朋友的性质。

he_zr 发表于 2014-11-24 18:04
你这个问题根本不需要回答，是你分不清“可用”和“有用”是怎么回事而已。无用物质完全可以被人利用，但 ...

按照你的说法，世界上除了可用物质以外，根本就没有有用物质。你吃饭，饭也不过是可以被你利用而已，你穿衣，衣服也不过可以被你利用而已！

wzwswswz 发表于 2014-11-24 19:47
按照你的说法，世界上除了可用物质以外，根本就没有有用物质。你吃饭，饭也不过是可以被你利用而已，你穿 ...

本人51楼已经说过，整个物质世界都具有“可用”属性，难道“可用”范围还不包括“可用”物质和“有用”物质？至此，用你的话来说，等你把逻辑学好再来理解这个问题吧。

he_zr 发表于 2014-11-25 00:43
本人51楼已经说过，整个物质世界都具有“可用”属性，难道“可用”范围还不包括“可用”物质和“有用”物 ...

你能够明确地给出“可用”与“有用”的定义吗？你能够明确地表述一下“有用”与“可用”的区别吗？要知道，明确概念可是逻辑表达的第一要求，而下定义则是明确概念的重要方法，你不会拒绝我的要求吧？

多谢分享！

wzwswswz 发表于 2014-11-25 10:14
你能够明确地给出“可用”与“有用”的定义吗？你能够明确地表述一下“有用”与“可用”的区别吗？要知道 ...

“可用”，即可用性，是事物具有为人类处置的属性。“有用”，即有用性，是事物为人类处置后，经人类鉴别和界定，具有对人身心有益的属性。

he_zr 发表于 2014-11-25 17:42
“可用”，即可用性，是事物具有为人类处置的属性。“有用”，即有用性，是事物为人类处置后，经人类鉴别 ...

如此看来，氟利昂举只有“可用性”，而没有“有用性”了？石头、化肥、草料，等等也只有可用性，没有有用性了？

wzwswswz 发表于 2014-11-25 20:40
如此看来，氟利昂举只有“可用性”，而没有“有用性”了？石头、化肥、草料，等等也只有可用性，没有有用 ...

有用当然包括直接有用和间接有用。氟利昂用于制冷，石头用于铺路，化肥用来对农作物催长，草料用来喂家畜，这些物品都是经过使用性的转换，所以属于间接有用。