为什么说剩余价值只是理论假设而非代表现实

clm0600 发表于 2014-11-23 10:28
莫名其妙的“正数不能变化”，不能变多变少，是因为事物在维持一个正数的守恒。本文从来没有说什么“正数 ...

不知火星上是否存在相对论，你是不是先回老家去探明后再来地球讨论这个问题。事物的表现形式，同不同时，在不同的时间点上，是不是都一样呀？

clm0600 发表于 2014-11-23 11:33
相对论又来了，
这个正数，不管变不变，只要你说它不变，就是相对不变，对吧？

你终于看出了点门道，然后呢？

clm0600 发表于 2014-11-23 11:45
那你就随便说吧，你权力太大了。

我说的嘛，本文已经超出了火星人的理解范围。

he_zr 发表于 2014-11-23 09:55
你混淆了“可用”和“有用”。你肚子饿了，可以用黄泥巴放进嘴，但有用吗？

请你定义一下到底什么是“可用”，什么是“有用”。对于医药研究来说，如果埃博拉病毒毫无任何用处，医药研究者们为什么还要去分离它呢？为什么不用黄泥巴来代替埃博拉病毒呢？

wzwswswz 发表于 2014-11-23 12:10
请你定义一下到底什么是“可用”，什么是“有用”。对于医药研究来说，如果埃博拉病毒毫无任何用处，医药 ...

“可用”是人们鉴别和界定事物之前的属性，“有用”是之后的属性。整个物质世界具有“可用”属性，但经过人类的鉴别和界定后，世界并非所有物质都具有“有用”属性。黄泥巴如此，埃博拉病毒也如此，它们可供研究，但研究后，也就是鉴别和界定后，发现它们没“有用”。

he_zr 发表于 2014-11-23 12:27
“可用”是人们鉴别和界定事物之前的属性，“有用”是之后的属性。整个物质世界具有“可用”属性，但经过 ...

有用没用都是你说了算吗？如果埃博拉病毒对于医药研究是无用的，那么医药研究者用什么来鉴定埃博拉病毒疫苗的作用？

he_zr 发表于 2014-11-23 10:09
现实中人们采用什么认识方法并不重要，只要交换双方都认可如何进行交换就行。

怎么不重要？你从消费者角度看，东西还在发货地的仓库里，同东西送到了你手中，是同一个财富量吗？
你批劳价论，不就是批”等价交换“吗？难道你还要搞出个另类的”等价交换“——等财富交换？

wzwswswz 发表于 2014-11-23 14:31
有用没用都是你说了算吗？如果埃博拉病毒对于医药研究是无用的，那么医药研究者用什么来鉴定埃博拉病毒疫 ...

这需要谁来说了算吗？本人上述例子已说明，你肚子饿了，黄泥巴可用来放进你嘴里，试一下，看看黄泥巴“可用”是否就“有用”了。

罗鹏 发表于 2014-11-23 21:48
怎么不重要？你从消费者角度看，东西还在发货地的仓库里，同东西送到了你手中，是同一个财富量吗？
你批 ...

这里存在两个考察对象，一是有用的东西，二是劳动力。这两者本身就是财富，东西加上劳动力当然不是同一个财富量，所以你的交换物必须与之等量才能实现“等价交换”。作为有用物质的等量，你认为是等财富交换，也未尝不可。

此外，本人并不批“等价交换”，反而是从物质守恒的科学原理方面证明劳动力与工资是“等价交换”，以此否定劳资之间存在“剥削”关系。

he_zr 发表于 2014-11-24 08:52
这里存在两个考察对象，一是有用的东西，二是劳动力。这两者本身就是财富，东西加上劳动力当然不是同一个 ...

你不批等价交换，自然就是自创了一套等财富交换呗
但是，等财富交换依然是错误的
前面，你说劳动是负熵流，就是一个错误
说明你对劳动理解得不对
劳动本身就是体力和智力的使用，劳动会导致人乏力和疲惫，这怎么成了负熵流呢？
我想，你可能是把劳动的结果同劳动本身混淆了
劳动本身不但不是财富，而是财富的消耗，只有我们观照劳动的后果时，财富的创造就显现出来了
人们的需要没有得到满足是一种痛苦，劳动本身也是一种痛苦，那么人们为什么还要劳动？两害相权取其轻罢了。所以，劳动本身不是财富，不是负熵，恰恰是正熵。
劳动的结果是好的，而劳动本身是不好的，只是由于权衡利弊，人才不得不劳动的。劳动是创造财富中的一种必要的行为，但人们却用更高效的劳动——资本去节约粗陋的体力劳动，就是为了在财富的创造中，减少劳动带来的痛苦。