从利息说起

以下是引用sungmoo在2008-8-23 16:23:00的发言：

现代经济学把人与人之间的关系理解为“博弈”。

但是，为了解决一个个具体问题，博弈的模型（信息结构）必须足够简单而又不损失太多的信息。

现代经济学一直在逻辑严谨性与现象“包容”性上挣扎。

正是因为这样的“挣扎”，经济学研究才能不断的向现在还无法解释的现象前进啊。

从“经济人”到社会人，从“无限理性”到“有限理性”，从“萨伊定律”到“市场失灵”，

从“菲利普斯曲线”到“理性预期”...........................................

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-23 17:15:00的发言：问题是你是在说明楼主阐述的费雪利息概念与理论与其他利息理论的联系与区别，你连费雪的利息概念与理论都不清楚，怎么来讨论它到底有没有用，怎么知道与其他理论相比，到底哪个更能说服力与解释能力的？

前面不是有人提过了吗？

费雪解释过信贷配给吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-23 17:15:00的发言：“许多外生的东西，并不是简单而直接地假设为“其他条件不变””具体是什么意思？

你可以把人口增长、技术进步等等都引入模型。

以下是引用winston1986在2008-8-23 16:28:00的发言：

原理你指的是这个~~  理解 理解~ 

你们继续, 我搬凳子看~~

呵呵，你当我们在这里表演呢，超版大人。

我揭发，这个人就是我们吵架的背后主谋，每增加两个帖子他出一块论坛币（我们都是五毛党）。

还有啊，第三块水上项目金牌拿到了，有人要发财了。

[em01][em01]

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-16 9:36:00的发言：

费雪的意思，利息是资本的回报，提早消费之价，在没有交易成本与风险的情况下，大小是由不耐(急于消费)与投资机会决定的。

他定义利息，是一整套概念联系在一起的。

能产生收入的经济物品叫资产，资本包括有形与无形，资产的功能就是产生收入，收入包括金钱收入与非金钱收入，收入用利率折现相加，就是财富，财富的市场价值就是资本，财富当期用掉叫消费，现在不用将来再用叫投资，收入是不缩减资本的最大消费，利息是资本的回报，是早消费之价，把所有生产要素，所有各类的资本的收入，也可以看成利息，所以收入等于利息，由于成本是放弃的收入，所以，成本等于利息。

费雪的贡献是把资本一般化，把时间、资产、财富、资本、收入、利息、消费、投资等概念，作了系统性的处理。

要到农村老家去了，先简单说这么多，回来再来展开谈。

前面有一贴提过了。

谁能把上面的东西，再“系统地”说一遍？

本来是非常经验性的制度设计，到你们这儿，就成玄学了。

如此胡诌八扯，也算是经济学解释吗

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-23 17:15:00的发言：

问题是你是在说明楼主阐述的费雪利息概念与理论与其他利息理论的联系与区别，你连费雪的利息概念与理论都不清楚，怎么来讨论它到底有没有用，怎么知道与其他理论相比，到底哪个更能说服力与解释能力的？

以下是引用sungmoo在2008-8-23 17:58:00的发言：

前面有一贴提过了。谁能把上面的东西，再“系统地”说一遍？

好像是俺干过一次。

请看27楼。

不过，蓝田版主也请不要因为我们背离的原来楼主的思路而生气激动，

这个大弯子不是自己拐出来的，主要老是有人试图弄明白经济学的基础，

我要说你自己去看书吧，好像有些底气不足，消极避战。

所以一来二去，就到了现在这样的情况了，好好的利息理论的反批判，变成了基础知识和哲学层面上的争执了。

费雪，一个装在套子里的人，倒是看见几个线头，不过，谈不上20世纪最伟大的经济学家吧

这些人，居然引证张五常，作为评判标准，可笑乎，可悲乎

十几年前，我就说过，马克思是教授，张五常是大学生，那个叫何新，何干强，奚兆永之流的所谓学者，是刚学123321走步的幼儿园的新生

[此贴子已经被作者于2008-8-23 18:19:52编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-8-23 17:56:00的发言：

你可以把人口增长、技术进步等等都引入模型。

你如果不知道费雪的模型，你怎么把另外的因素引入其中？

以下是引用sungmoo在2008-8-23 17:58:00的发言：

前面有一贴提过了。

谁能把上面的东西，再“系统地”说一遍？

这只是我个人的理解，到底有没有理解正确或者全面，就不好说了。老实说，我也只看了费雪＜利息理论＞前三章的内容，虽然看过不止一次，也看得似懂非懂，没有系统性的看懂看透。就说第一句话，income is a series of events，到底是什么意思，到底与费雪后面说明的利息概念与理论是什么关系与联系，我仍末明白。费雪的资本与利息理论与传统理论之间到底是什么关系，要在怎么样的理论大框架下，来衡量费雪的理论与理论的改进或者不足，我也没搞清楚。

费雪的利息概念与理论，为何要这样表达，其目的是什么，其可取之处是什么，我是不明白。在我这么多“不明白”前提下，说出来的转述，我认为是挂一漏万的表述，至少没看过费雪利息理论的，要说明其理论的可取与不足之处来的，更是不可能。我是这个角度与意义来说明的，要看一下费雪的利息理论，再来说明其可取与不足。