从利息说起

以下是引用李俊在2008-8-16 8:03:00的发言：没有强迫情况下，交易对双方都有利的。事后反悔的，那是另外一个问题。

你还没有理解我提出的问题。

这里还根本谈不上什么反悔与否的问题。

关于资源的使用方式，（“西方”）经济学常把它们高度抽象成“技术”（具体表现形式是生产可能集、要素投入集、生产函数、成本函数等）。

这种做法就是马克思常批判的“庸俗”。

马克思试图揭示“技术”中的“人与人之间的关系”（所谓“生产关系”），并认为这种关系直接影响资源使用的效率（所谓“生产力”）。

而制度经济学更具体地研究了一个个激励问题，为“技术”黑箱打开一个个缺口。

而楼主的说法连技术这一层次都抽象掉了，代之以“时间现象”与人的“不耐”，个人以为，这并没有给经济学带来什么改善。

兆丰在评论费雪的文章中说到；“有人认为必须要有投资增值的机会，才会产生利率，这也是错的。赌徒输光了钱，把手表拿去典当，下个月发了工资再把手表赎回来，这过程并没有什么投资增值，因为一切收入和支出都是意料中事。只要赌徒和当铺在时间偏好上有差异，就可以产生交易。”

以下是引用李俊在2008-8-16 8:15:00的发言：兆丰在评论费雪的文章中说到；“有人认为必须要有投资增值的机会，才会产生利率，这也是错的。赌徒输光了钱，把手表拿去典当，下个月发了工资再把手表赎回来，这过程并没有什么投资增值，因为一切收入和支出都是意料中事。只要赌徒和当铺在时间偏好上有差异，就可以产生交易。”

为了说明“时间偏好”的作用，把其他条件都说成是给定的（take it for granted），这是理论上常见的作法，无可厚非。

不过，以此说明“时间偏好”说有多么伟大，好像并不能达到目的。

人们也可以假设人们在时间偏好上没有差异，而说明其他因素的作用，但这并不说明“其他因素说”的伟大。

“耐心”能解释有人敢于承担投资的不确定性（风险）吗？

哗众取宠,只不过是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题!利息产生于本金是指的要素要求权,也是本金不断增加的指挥棒.没有这个就没有资源调配.收入是什么,是要素要求权的总和.

没有本金何来利息,就是说没有资本要素要求权,就没有利息,它是权利孽生物.

再澄清一个问题,未来现金流折现实际上是剔除资金成本的过程,剩余的都是利润,是企业家要素索取权.

学习

费雪的意思，利息是资本的回报，提早消费之价，在没有交易成本与风险的情况下，大小是由不耐(急于消费)与投资机会决定的。

他定义利息，是一整套概念联系在一起的。

能产生收入的经济物品叫资产，资本包括有形与无形，资产的功能就是产生收入，收入包括金钱收入与非金钱收入，收入用利率折现相加，就是财富，财富的市场价值就是资本，财富当期用掉叫消费，现在不用将来再用叫投资，收入是不缩减资本的最大消费，利息是资本的回报，是早消费之价，把所有生产要素，所有各类的资本的收入，也可以看成利息，所以收入等于利息，由于成本是放弃的收入，所以，成本等于利息。

费雪的贡献是把资本一般化，把时间、资产、财富、资本、收入、利息、消费、投资等概念，作了系统性的处理。

要到农村老家去了，先简单说这么多，回来再来展开谈。

这个问题其实根本不是个问题，就是从费雪的书里面断章取义了一点东西而已。

技术问题上面已经有人说过了，我只是从细节上找个小错：

我认为20世纪早期最伟大的经济学家应该是马歇尔吧，五常大师也是这么说的。

以下是引用sungmoo在2008-8-16 8:08:00的发言：

你还没有理解我提出的问题。

这里还根本谈不上什么反悔与否的问题。

呵呵，我帮您解释下，您看看我理解的对不对。

把钱埋起来，可以剔除时间因素之外的所有其他生产要素的干扰，

用这个反例，是为了说明，在资本增值（利息产生）的过程中，需要大量丰富的要素参与其中，

而非单单的对“时间偏好”的区别产生的。