从利息说起

以下是引用sungmoo在2008-8-17 17:04:00的发言：

这里可能涉及的是：如何在分析中引入“时间”这个概念。

恩，我跑题了，呵呵~~~

以下是引用zhaojumping在2008-8-17 17:02:00的发言：现在经济学很麻烦，很枯燥、很艰深——至少形式如此，所以才有如此之多的文丐，不过他们受众很广，所以很容易打起“为民请愿”一类的旗号，老百姓也愿意听他们的~~~~~~很麻烦。

许多人只是把概念及其逻辑搞得更模糊了，反而损害了经济学的严肃性。

以下是引用zhaojumping在2008-8-17 17:04:00的发言：恩，我跑题了，呵呵~~~

其实没有跑题。

区别就是，是否想在解释interest的过程中引入时间因素。

然而，引入时间因素，不意味着时间是唯一因素。

以下是引用sungmoo在2008-8-17 16:57:00的发言：

DGE已经是高度简化后的东西，然而如此简化的东西仍带来麻烦。

可以想见，面对复杂之物，平白的自然语言，要么来自哲人深邃的感悟，要么来自文丐空洞的临摹。

最高水平的学者，用最简单的语言解释最深邃的思想。

滥竽充数的混混，用任意的但生动的语言来胡乱解释思想。

关键在于，当环境条件和旁观者的素质不能来区分混混和学者的时候，

好些东西还是用数学和抽象模型简化下比较好，至少信息成本比较低。

以下是引用zhaojumping在2008-8-17 17:02:00的发言：
现在经济学很麻烦，很枯燥、很艰深——至少形式如此，所以才有如此之多的文丐，

不过他们受众很广，所以很容易打起“为民请愿”一类的旗号，老百姓也愿意听他们的~~~~~~很麻烦。

我倒不认为，“文丐”（我理解成滥竽充数的人）的产生，是由于经济学过于深奥造成的。

再者，最好不要使用“老百姓”这样会引起内部斗争的分类为好，个人意见。

如果你真能用准确的而且富有说服力的语言表达经济学的思路，

而不是什么“广大农民工的受苦是改革的巨大财富”之类的蹩脚命题，

我相信至少大部分普通人会接受的。

以下是引用sungmoo在2008-8-17 10:55:00的发言：

这里的问题是：一个模型中，“时间偏好”与“投资机会”，哪个是外生的。

1. 假定t1和t2，某人可以须在两期内把钱花完，那么时间偏好就是外生的。

2.由于禀赋不同，每人的预期投资回报（非借贷投资）是不同的，但借贷利率是一定值。那么贷者的跨期约束线斜率就是利率或预期投资回报（谁大是谁）。而借者的跨期约束线斜率=预期投资回报-利率。（投资回报可能边际递减，但是我假设它对某个人是一个常数）

3.变动利率，记录所有约束线和效用曲线的切点，绘成货币总供给曲线和总需求曲线，求交点。

值得注意的是，在这个模型中，时间偏好和投资回报率，利率都无关，它只反应消费策略。当然，前提是在t2时他必须把钱全部用于消费。而投资机会（投资回报）也是外生的，但从初始状态到均衡，变的只是利率。但约束线毕竟由投资机会和利率共同决定，所以约束线是变化的。也就是说，时间偏好完全对应消费效用函数；约束线对应投资机会+利率

利息的本质是利润的分割，因此其前提是存在利润，或者预期会产生利润，利息才得以存在，或许我们可以把利润泛化，利息对借贷双方都是一种效用，预期能给双方带来正效用，所以存在利息。

显然偏好是外生的~~~内生偏好到是一个不错的命题，呵呵

以下是引用chenxl03在2008-8-17 17:36:00的发言：

利息的本质是利润的分割，因此其前提是存在利润，或者预期会产生利润，利息才得以存在，或许我们可以把利润泛化，利息对借贷双方都是一种效用，预期能给双方带来正效用，所以存在利息。

这从现有模型中似乎看不出来，还是把模型建出来好，诚如上面有人提到的，信息成本比较低~~~

以下是引用zhaojumping在2008-8-17 17:39:00的发言：
显然偏好是外生的~~~内生偏好到是一个不错的命题，呵呵

当某人考虑把t2用作投资还是消费时，时间偏好就是内生了，它和利率和投资回报相关了