从利息说起

   我想，一般的说：封密经济中，经济增长快的国家利率会高些，经济增长快的国家，投资收益率比较高，对资金的需求高。

   提醒一点：在我国生产性贷款大大高于消费性贷款。

LZ只看了fisher的前3章...所谓的“时间差上的交易“也语焉不详，恳切的希望lz至少把“第二近似理论”看完再发表高见...

关于5元和15元的问题，本文中lz奉为圭臬的解释，实在只是又一个流行的谬传而已，而且不是fisher的原创。更重要的是，fisher并不打算真正分析那10元差价的源泉，而只是意在提醒读者，利润绝对是涉及到了时间因素罢了。如果反问一句，资本家在支付完工人的工资后，愣是把这个收获权以现值8块钱卖出（动听的财富故事，或者按预期的长线利率贴现），那么算不算有剥削？如果资本家只是依靠转换收入川流的时间形态，来获得现值与未来值之间的差价，那么整个资本主义生产方式及其文化内涵，也未免太浅薄了吧。。。

非常非常地喜欢费雪，所以希望LZ认真读他，不要动辄做发现新大陆状

“有了100元的本金才有4元的利息”和“4元的利息决定了100元本金的价值”这两个命题我看不出矛盾的地方

正如“蛋的价值决定了鸡的价值”并不能否定“蛋是鸡下的”一个道理

“人性不耐”说似乎未必站得住脚：即便没有利息，我想人们也不会一夜间把自己的存款吃干当净了

同意版主意见。[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]

4元仅仅是时间价值罢了

人性不耐是个容易引起歧义的词汇，fisher倾向于“时间偏好”这个词，并不特指现在优于未来；但是在大多数情况下，由于改变收入川流形态的投资机会始终存在，加上心理的、文化的因素，确实普遍存在现在优于未来的情况，也就是利率不能为负

版主还提到了5元钱贮藏地下的说法，如果在封闭的环境当中，没有任何损耗（比如腐蚀、被他人劫掠），那么现在的5元，10年后还是5元，未来对现在不会有任何贴水。fisher找了鲁宾孙社会条件下的无花果（易损耗）、硬面包（不易损耗）的事例，指出在没有投资机会的前提之下，利率何时可能为正、为零、为负

以下是引用wildcraft在2008-8-17 9:39:00的发言在大多数情况下，由于改变收入川流形态的投资机会始终存在

这里的问题是：一个模型中，“时间偏好”与“投资机会”，哪个是外生的。