经济学家眼中的世界和我们一般人差多少?

经济学 很好的学科 无敌的学科[em08]

以下是引用天下一人在2008-8-18 17:59:00的发言：

可是，还有很多不可笑的经济学假设呢，为何人们也不可接受？

物理上的很多假设也有问题啊？

最简单的比如说没有阻力、质点、刚体的定义？

关键在于它们和人自己的利益无关，属于就事论事。

假设基本上都多少有点脱离实际,这点经济学的和物理学是共通的,

以下是引用sungmoo在2008-8-18 17:53:00的发言：

物理学假设也是做学问需要的。

通过物理学假设推出宇宙不可能是“无限大的”，算不算“可笑”呢？

物理学中（特别是量子力学中），事情摆在那里，“变没变”，有时还需要引入人的意识。

想找反例吗?随处都是,物理学和经济学都有,很多人不接受经济学得出的结论就是反例.

以下是引用wsbsmn在2008-8-18 18:17:00的发言：想找反例吗?随处都是,物理学和经济学都有,很多人不接受经济学得出的结论就是反例.

不是找反例。而是感觉，经济学与物理学不能那样比较。

物理学许多并不像我们想得那样“没有人情味”。

以下是引用sungmoo在2008-8-18 21:26:00的发言：

不是找反例。而是感觉，经济学与物理学不能那样比较。

物理学许多并不像我们想得那样“没有人情味”。

理工研究也不需要把人情味当成一个变量~~~~~~~~~~~~~

除非你告诉我一个中子是 有感情的~~~  一块铁是 有感情的~~ 

在设计的时候, 我大可以把整个结构里面用的混凝土假设成一样的~~

但是我实际对市场研究时候,我把所有人假设成一样的, 就会若起非议了~~   

以下是引用winston1986在2008-8-18 22:13:00的发言：

理工研究也不需要把人情味当成一个变量~~~~~~~~~~~~~

除非你告诉我一个中子是 有感情的~~~  一块铁是 有感情的~~ 

在设计的时候, 我大可以把整个结构里面用的混凝土假设成一样的~~

但是我实际对市场研究时候,我把所有人假设成一样的, 就会若起非议了~~   

老兄听过“人择原理”吧。

宇宙在演化过程中为什么偏爱碳基化合物的形成？

以下是引用winston1986在2008-8-18 22:13:00的发言：理工研究也不需要把人情味当成一个变量

“人情味”的假设，未必意味着将“人情味”设成一个变量。

以下是引用winston1986在2008-8-18 22:13:00的发言：除非你告诉我一个中子是 有感情的

“中子”是“什么东西”，离不开你大脑的思维方式，离不开你的情绪，离不开你如何去观察它。

离开了上面，还达不到“中子有没有感情”这种问题。

以下是引用winston1986在2008-8-18 22:13:00的发言：

在设计的时候, 我大可以把整个结构里面用的混凝土假设成一样的~~

但是我实际对市场研究时候,我把所有人假设成一样的, 就会若起非议了~~   

（1）也是有条件的。

（2）同样是有条件的。

这些假设可不可取，取决于你的目标。

以下是引用sungmoo在2008-8-18 22:30:00的发言：

（1）也是有条件的。

（2）同样是有条件的。

这些假设可不可取，取决于你的目标。

我主要想说明白的.

 在物理和工程方面(医学和生物工程是例外)

是不会涉及到过多的 伦理,道德, 价值观等等取向.

但是在经济学讨论上,这些却是总是被牵连的.