经济学家眼中的世界和我们一般人差多少?

以下是引用sungmoo在2008-8-18 22:21:00的发言：

老兄听过“人择原理”吧。

宇宙在演化过程中为什么偏爱碳基化合物的形成？

那为什么 化合物会拥有很多其他 物质没有的特性呢~~ 

以下是引用winston1986在2008-8-20 2:51:00的发言：

我主要想说明白的.

 在物理和工程方面(医学和生物工程是例外)

是不会涉及到过多的 伦理,道德, 价值观等等取向.

但是在经济学讨论上,这些却是总是被牵连的.

个人的看法是，经济学与物理学的一个非常不同的区别是：

经济学的研究者与被研究者之间存在博弈，而物理学的研究者没有这种博弈（当然，这也只是一个纯粹的假设）。

物理学有时强调观测行为本身对客体的影响，而经济学不仅如此，经济学的被研究者可以对经济学的预言做出反应（“捉弄”研究者）。

以下是引用winston1986在2008-8-20 2:53:00的发言：那为什么化合物会拥有很多其他 物质没有的特性呢~~ 

各种物质相互区别，正表现为各有各有的特性。

以下是引用sungmoo在2008-8-20 10:50:00的发言：

个人的看法是，经济学与物理学的一个非常不同的区别是：

经济学的研究者与被研究者之间存在博弈，而物理学的研究者没有这种博弈（当然，这也只是一个纯粹的假设）。

物理学有时强调观测行为本身对客体的影响，而经济学不仅如此，经济学的被研究者可以对经济学的预言做出反应（“捉弄”研究者）。

如果博弈是这么出来的,也就不叫博弈了.

经济学现在看很多假设就是不完全正确的,这才是经济学反例的根本原因.

物理学也同样经历了这个过程.

以下是引用winston1986在2008-8-20 2:51:00的发言：我主要想说明白的. 在物理和工程方面(医学和生物工程是例外)是不会涉及到过多的 伦理,道德, 价值观等等取向.但是在经济学讨论上,这些却是总是被牵连的.

伦理/道德/价值观，也关键看有没有完备性与传递性，如果有，人们的预言仍可能是很可靠的。

以下是引用sungmoo在2008-8-20 10:56:00的发言：

伦理/道德/价值观，也关键看有没有完备性与传递性，如果有，人们的预言仍可能是很可靠的。

伦理/道德/价值观怎末会有完备性和传递性?怎末证明?

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 11:02:00的发言：伦理/道德/价值观怎末会有完备性和传递性?怎末证明?

你当然可以设立一套不满足完备性与传递性的道德伦理体系，不过以此体系，你何以判断谁的行为是否“道德”呢？

（这里并不是证明与否的问题）

以下是引用sungmoo在2008-8-20 11:09:00的发言：

你当然可以设立一套不满足完备性与传递性的道德伦理体系，不过以此体系，你何以判断谁的行为是否“道德”呢？

（这里并不是证明与否的问题）

我没有你想象的那么厉害,我都不知道伦理/道德/价值观的完备性和传递性怎末定义,体系的问题就更不用说了

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 10:54:00的发言：

如果博弈是这么出来的,也就不叫博弈了.

经济学现在看很多假设就是不完全正确的,这才是经济学反例的根本原因.

物理学也同样经历了这个过程.

你不愿意叫它“博弈”也行，那就叫“研究者”与“被研究者”的“互动”（interaction）吧。

什么叫“正确”，什么叫“不完全正确”？你是用“不存在反例”来定义吗？

以下是引用sungmoo在2008-8-20 11:14:00的发言：

你不愿意叫它“博弈”也行，那就叫“研究者”与“被研究者”的“互动”（interaction）吧。

什么叫“正确”，什么叫“不完全正确”？你是用“不存在反例”来定义吗？

你要明白经济学本质上用来干什么? 如果很多人根本就是不接受,就说明经济学本身的目的没有达到.我不用举反例,这个就是反例.