简单劳动何以简单，复杂劳动何以复杂？

he_zr 发表于 2014-12-16 23:19
马克思对劳动力平均化是出于体能方面差别的原因，而简复劳动则是出于技能方面的原因，这说明他仅仅依靠劳 ...

      马克思说：“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”（《资本论》第一卷第52页）。这里只是规定了“社会必要劳动时间”，还没有进行无差别化处理。劳动的无差别化处理是马克思在研究具体劳动与抽象劳动时完成的，这是在54页以后的事情。所以，我说你本末倒置。
     我说你没有点到位，原因很多。既然马克思说社会必要劳动时间决定产品的价值，那么，简单劳动时间还能不能决定价值了呢？如果不能，马克思又为什么说：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”可见，资本论以后研究的剩余价值都是指简单劳动时间了。那还要社会必要劳动时间干嘛呢。我觉得这样才是点到位。其他你未点到位的我就不多说了。

黑色清道夫 发表于 2014-12-17 08:46
马克思说：“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强 ...

这涉及看问题的角度，看问题要看实质而非表面。“具体劳动”是什么东西呢？人们还不得不进一步要问。可见，具体劳动只是一个躯壳，实质装着劳动力体能和技能方面的差别，也就是存在不同劳动强度和熟练程度区别的内容。正如人们在讨论大米，怎么能以“稻谷还没出来就谈大米”来论证人们讨论大米“本末倒置”。

其次，无论“社会必要劳动时间”还是简复劳动，都无一不涉及劳动量的计量问题，但前者是用于判别劳动的有效无效，而后者则是判别劳动量多少的问题。显然这两者针对的是不同的叙事对象。对不同的叙事对象，当然就有不同的所指，所以也不存在点不点到位的问题。

clm0600 发表于 2014-12-17 10:12
你没听说过的东西太多了，多学习学习吧，不懂就别乱喷。

那是，如果去你老家火星，是要多学习学习，以免“乱喷”。

clm0600 发表于 2014-12-17 10:30
一旦你说出火星来，我就知道你实在是无力进行正常讨论了，脑子已经不够用了。

大家都是瓦匠，都砌墙， ...

同质劳动就不存在简复劳动差别了？一个学徒和一个师傅，同干砌墙，他们所支付的劳动还有没有差别？

有道理

说来有趣，马克思简复劳动的逻辑实际跟人们耳熟能详的“有奶便是娘”的逻辑相差无几。即，你是不是娘，已不根据你是不是亲生，而是根据你是不是有奶，你有奶你才是娘。同理，你的劳动是否复杂，已不根据你自身如何打造的原因，而是根据你的劳动带来什么结果，你的劳动结果丰硕，你的劳动才是复杂。

马博士的两把刷子运用得可谓炉火纯青，连生活逻辑也带进了学术。

clm0600 发表于 2014-12-17 12:21
同质劳动当然也可能有差别，但不是简单劳动和复杂劳动的差别。
同质劳动的差别，通过社会必要劳动时间来 ...

生疏与熟练之分，有效与无效之分，看来火星人是无法分辨的了。你知不知道，就算熟练，你的劳动也可能无效？

clm0600 发表于 2014-12-17 17:49
生疏与熟练之分，有效与无效之分，看来火星人是无法分辨的了。你知不知道，就算熟练，你的劳动也可能无效 ...

你还不如直接说，砌墙把门窗堵死是火星人干的。

clm0600 发表于 2014-12-17 19:33
不管谁干的，都不影响砌墙劳动的复杂性。

劳动的复杂性，这不就是复杂劳动的说法了？

clm0600 发表于 2014-12-17 22:19
劳动的复杂性，当然是复杂劳动的说法了，
但你看清楚，我说的是：无论有效无效，无论谁干的，都“不影响 ...

“同质劳动当然也可能有差别，但不是简单劳动和复杂劳动的差别。”同是砌墙同质劳动，学徒和师傅的劳动区别是什么？正面回答，现在还不到扯有效无效的时候。