简单劳动何以简单，复杂劳动何以复杂？

clm0600 发表于 2014-12-17 22:41
“同质劳动当然也可能有差别，但不是简单劳动和复杂劳动的差别。”同是砌墙同质劳动，学徒和师傅的劳动区 ...

为什么“转化率”会高低不同？

clm0600 发表于 2014-12-18 10:34
因为学徒和师傅的砌墙劳动，距离社会平均水平的砌墙劳动远近不同啊。

学徒的砌墙劳动水平低，可能远远 ...

答非所问。因为什么而“距离不同”？

clm0600 发表于 2014-12-18 11:34
早告诉你了，因水平不同，或者说效率不同。

还是答非所问。因为什么“水平不同，效率不同”？你老是回避劳动者自身，而扯什么外界因素。

clm0600 发表于 2014-12-18 12:29
我实在无语了，劳动水平不同，这不是劳动者自身的问题？这成了外界因素？？

啧啧，傻不啦叽的。一直在谈同行学徒与师傅的比较，现变成了外行与同行比较，你在火星老家是不是经常这样干的？

clm0600 发表于 2014-12-18 18:33
你哪只眼睛看出外行和同行比较了？
同行就分不出水平高低了？？

本文谈支付劳动的主体，你却扯劳动的对象，劳动是否复杂变成生产工作是否复杂，驴唇不对马嘴。自己傻乎乎的，还东问西问。

clm0600 发表于 2014-12-19 11:45
你把简单劳动复杂劳动错误地与不同人从事同一种劳动的水平效率差别相混淆，这才叫驴唇不对马嘴。

如果马克思不把人所支付的劳动的复杂程度与不同人的水平效率“相混淆”，何来两者劳动量的“自乘或倍加”结论？

clm0600 发表于 2014-12-19 12:46
劳动量的自乘或倍加，这是简单劳动和复杂劳动之间的关系。
不同人的水平效率，这是个别劳动与社会必要劳 ...

看出来了，那位清道夫哼哈两句，你也跟着叫唤，拾人牙慧。你从本文什么地方看出“混淆了上述两种关系”？

clm0600 发表于 2014-12-19 18:50
实际上，这不是马克思刻意想要这么做，而是他的理论解释力面临难以回避和克服的障碍而不得已而为 ...

熟练程度是代表体力性质还是脑力性质？再说，原文并没有扯什么“社会必要劳动”呀，一直在说简单复杂和“自乘倍加”的关系，何来的什么“相混淆”？

clm0600 发表于 2014-12-19 22:45
熟练程度既可能是脑力性质，也可能是体力性质。

你把本来是有关社会必要劳动的事情，说到简单劳动复杂 ...

这么说你承认熟练程度还是具有脑力成分，那么不就是具有简单和复杂，或“自乘和倍加”的关系了吗？这与什么社会必不必要有毛关系？毛关系没有还“混淆”啥？

clm0600 发表于 2014-12-20 10:59
熟练程度，可以是脑力劳动的熟练程度，也可以是体力劳动的熟练程度，不是说“熟练程度具有脑力成分”。
...

都是火星人自编自导的什么乱七八糟的逻辑，连什么叫“具有脑力成为”都不懂，也搞不清主体与主体作用对象的区别，以及劳动量大小问题与劳动有效无效问题。主体支出的劳动，简单复杂只涉及主体劳动自身大小问题，去比较去扯什么社会水平效率，简直笑杀人。一句话，你根本看不懂原文，只会跟着那位清道夫叫唤，他哼你哈，你俩就一对哼哈二将。