罗素说过这话吗？从虚假的前提出发，狗屁都可以推出来。

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-22 11:14:00的发言：是啊，你读几本科普书就懂了。简直是神童，连自己懂得量子力学这种话都敢说，我不过举个例子而已。我可没有敢说我很懂。

我说过，“我很懂”吗？

可你却敢于举出Einstein的例子来说明量子力学的东西。

可以肯定的是：老兄连科普的东西都没弄懂。

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-22 11:17:00的发言：我觉得真是搞笑。读几本科普书就敢说自己懂量子力学，我真得很佩服你，你简直是神童。我不过举个例子而已，你居然开始以量子力学专家身份自居了。中国科学院物理研究所不聘请你去做个研究员，简直是暴殄天物。

纠正你的错误，意味着“我是神童”。

老兄的理工背景，就带来了这样的“逻辑”？

老兄的逻辑太不过关了吧。

按老兄的逻辑，我同样可以说，老兄前面十几贴子，同样以自己的理工科背景自居，老兄是“神老顽童”。

说这些东西，有意思吗？

这种讨论最终扯到这个局面上，一点都不出乎意料。

本人在此论坛上遇到这类情况太多了。

通过虚戴别人高帽的方法来贬低别人，掩盖自己的错误，这种“一箭双雕”的方法太老旧了，也没有什么用处。

别人指出你的错误，居然成了“别人进中科院”的前提。

荒诞之极。

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-22 11:17:00的发言：我觉得真是搞笑。读几本科普书就敢说自己懂量子力学，我真得很佩服你，你简直是神童。我不过举个例子而已，你居然开始以量子力学专家身份自居了。中国科学院物理研究所不聘请你去做个研究员，简直是暴殄天物。

我不过是说明“你的例子是不恰当”而已。

究竟谁在以什么自居，众人评说吧。

理工背景的人，最接受实用主义的哲学。 但是既然转型做了管理或经济，就不要纠缠在自然科学研究的前沿问题上，那是研究。

更不要把理工背景扩大为自然科学所有领域。只要抓住数学的基础，甚至是数学的潜在能力就可以了。同时在经济领域，也不要

追求研究方向，否则你就不要转型。对研究者来说，那个方向都是一样的，个人看法研究领域，没有热门不热门的问题。

另外一个，理工背景的转经济学，要追求市场经济，在国内，相比较其他人，从计划经济的课程里完成本科学业的人来说，你的市场经济意识，和思维会有一个sense上的优势。

“受命于天既寿永昌”的“天下一人”是否还是对在下很不爽？

年轻人都爱思考

以下是引用alangpwang在2008-8-22 12:08:00的发言：
“受命于天既寿永昌”的“天下一人”是否还是对在下很不爽？

本来懒的理你，你还没完没了了。

你自己到中间几十楼看看，你和那位yuweiyuwei老兄，说的东西和主题有关吗？

不就是表现了一下自己的基础有多好，经济学怎么没层次，不是科学，不及你们自己学的那些“工科”的东西。

也许你要说，我都不知道你们说的是什么，怎么知道有何不对呢？

这就是“工科”和经济学的区别了，经济学可以通过对具体人的行为分析，

以及与经济学假设和经验总结的契合度，来对具体人的行为背后隐藏着什么，做出自己的判断。

至于分析过程，你这么聪明，应该能知道吧。

PS：好像大多数吹牛的话都是那人说的，你只是跟着罢了，刚才没注意，特此声明。

[此贴子已经被作者于2008-8-22 12:56:24编辑过]

经济学怎么没层次，不是科学，不及你们自己学的那些“工科”的东西。
==========================================

给个例子？在本贴中有人攻击经济学吗？

相反我是以标准的制定来说明很多技术决策中，包含了经济学的内容。

我回复别人“吹牛”（你的观点，我对对方不了解，不做评论）的帖子，就叫“跟着” 。是“跟着吹牛""还是跟着讨论”或者是和而不同呢？

哈哈，用流行语说叫“你伤害了我，还一笑而过”，开过玩笑，俺也没觉得象你那么“鄙视自己”