罗素说过这话吗？从虚假的前提出发，狗屁都可以推出来。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 16:42:00的发言：

我本科学的数学分析b,本科毕业多年后考研，复习数学的三本（高数，线性代数，概率）只花了一周多时间，所以对复杂的数学方法，我认为有基础，了解各个复杂的数学方法的条件，功能和使用的环境即可，需要的时候，再补一下，普遍使用的则要牢牢掌握，记住。

比较推崇谢国忠的看法，历史观，最近看了rubin的《在不确定的世界》alan greenspan的几本书包括《the age of turbulence》，和《伟大的博弈》，巴菲特之路等，觉得市场经济应该是经济学的哲学基础。这个意识很重要，是思维的基础。

与你探讨吧！

呵呵,有了底子怎末都好说的

不过我倒是认为心理学应该是经济学最应该渗透的地方

心理学方面，看巴菲特和索罗斯的东西，比较有启发。

上大学的时候计算机是热门，选了计算机，后来mba很火，又读了MBA,

现在金融是显学，工作中也有涉及，很想读个金融类的博士，不过下不了决心了。

就在这里和各位交流吧

以下是引用alangpwang在2008-8-21 16:59:00的发言：

上大学的时候计算机是热门，选了计算机，后来mba很火，又读了MBA,

现在金融是显学，工作中也有涉及，很想读个金融类的博士，不过下不了决心了。

就在这里和各位交流吧

 博士作为副产品可以做到锦上添花

以下是引用wsbsmn在2008-8-21 17:04:00的发言：

 博士作为副产品可以做到锦上添花

国内那位博导比较牛啊？

上过逻辑学，但是当时觉得那个就是一门语法课，所以很混得说，呵呵

理工出身的学经济学有三个优势：

1）实用主义的哲学观，根深蒂固

2）完全的市场经济体系教育，培育了市场经济思维的sense。（笔者认为，北大张维英的学术表现就是多年计划经济教育的思维特点）

3) 良好的数学功底。

缺点是经济发展历史了解不足，经济学的系统训练过促

[此贴子已经被作者于2008-8-21 19:48:20编辑过]

I don't know.

实用主义的哲学观，根深蒂固。要看是在什么方面，不是所有的东西都是实用主义的，但经济学一定是实用主义的。这里的实用主义是理解并符合现实的意思，不要当成为了可用而可用的意思。

考研数学太简单了。

线性代数是最简单的数学，我n多同学，数学底子很一般的，线性代数随便考什么卷子都能拿满分（包括我）。

就靠数学分析概率统计与线性代数这三门，离数学学习还早得很。

你恰恰搞错了，经济学出身的，最缺乏的就是历史观。

关于系统训练，国内大概只有北大清华跟武汉大学邹恒甫老师的高研院是严格系统训练的。

其他的经济学出身的，在系统训练这一块很一般。

我最近在读柯亨的卡尔马克思的历史理论，很不错的一本书。可惜找不到人和我讨论。

关于金融，我建议你去读田国强老师的博士。

有一点，你说得对，当年我们考大学的时候，根本没有听说过经济学。同学当中几乎没有搞经济学的，倒是有从物理专业跑到华尔街做金融分析的，算接近经济学了。

至于那个谢国忠就不要提了，一个买办而已。

还有我要提醒你一句，mba的金融基本无用。

cfa能拿到的是极少数。

我有一个在母校读mba金融班的同学，我母校是交大，当年这个班的联考分数线据说是全国第一。现在去读科大的经济学博士了。我记不清楚了，半年没有联系了。反正不是经济学就是管理科学。

有个岁数很大的好朋友问我是读长江商学院的EMBA还是读新加坡国立的MBA。我强烈要求他读新加坡国立 。

因为作为一个大型民营企业的总经理实在没有必要自己掏接近一百万去读长江，没什么用，学不到什么东西，交朋友交的也不是对事业有用的朋友。除非他是大型国企、外企老总或官员。新加坡国立不一样，视野会开阔很多，钱也花得少。

所以千万别把mba的金融当成一回事情。

我前面有个东西说错了，不是高次多元，是高次一元。高次多元更复杂。

最后还有一点，我要纠正你一下，

第一，中国是怀的资本主义

第二，不要迷信市场。

[此贴子已经被作者于2008-8-21 20:41:53编辑过]

有意思吗