罗素说过这话吗？从虚假的前提出发，狗屁都可以推出来。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>哲学家罗素说过：从虚假的前提出发，狗屁都可以推出来。</p><p>来源：</p><p><a href="http://news.sina.com.cn/pl/2008-08-20/082616144905.shtml">http://news.sina.com.cn/pl/2008-08-20/082616144905.shtml</a></p><h1 id="artibodyTitle">曹林：刘翔意外退赛的阴谋论不堪一辩</h1><div class="artInfo"><span id="art_source">http://www.sina.com.cn</span>  <span id="pub_date">2008年08月20日08:26</span>  <span id="media_name"><a href="http://zqb.cyol.com/node/zgqnb.htm" target="_blank"><font color="#cc0000">中国青年报</font></a><font color="#cc0000"><br/>   </font></span></div><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><div class="blkContainerSblkCon" id="artibody"><p>　　<strong>作者：曹林</strong></p><p>　　毫无疑问，<a class="akey" href="http://ent.2008.sina.com.cn/s/m/2008-08-20/03202140128.shtml" target="_blank"><font color="#000099">刘翔的因伤退赛是近来公众关注的最大焦点</font></a>。舆论的表情非常丰富，有惊谔、遗憾、悲叹、含泪、关切、煽情、鼓励、赞美等等。大多数人接受了官方发布的消息，认为这纯粹是一场让惋惜的意外，不过也有人认为这是一场阴谋，并言之凿凿传得煞有介事：</p></div>

[此贴子已经被作者于2008-8-21 9:30:09编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国青年报 HTTP sina HTML 中国青年 中国青年报 哲学家 表情

"Give me any false statement and any other statement to prove and I will prove it."

Given the statement "1=2", he was asked to prove that he was God. "Consider the set {Russell,God}", he replied, "since 1=2, the two elements are one, and therefore Russell=God".

版主很厉害，不过，false statement不是虚假的吧！

false statement 是违背常识的。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 11:19:00的发言：版主很厉害，不过，false statement不是虚假的吧！false statement 是违背常识的。

这个只好去问Russell了。

不过逻辑学里，一般false与true相对。

是不是说，

如果你的常识不能告诉你false statement是FALSE,那么，你无法说明conclusion是错误的。

如果你咬定false statement不是事实,你就无须对这个conclusion进行辩解？

要咬定false statement不是事实，就要咬定false statement 的对立面是事实。

咬定false statment的反面是事实，也有不能却又有不能自然其说的矛盾，那就有问题了。

如果1<>2在某个空间和时间里,导致了矛盾，那么可能是1=2，也可能啊。

这样，人们就可以把注意力集中在“何为false”以及“如何判定false”上。

以下是引用alangpwang在2008-8-21 11:41:00的发言：

是不是说，

如果你的常识不能告诉你false statement是FALSE,那么，你无法说明conclusion是错误的。

如果你咬定false statement不是事实,你就无须对这个conclusion进行辩解？

要咬定false statement不是事实，就要咬定false statement 的对立面是事实。

咬定false statment的反面是事实，也有不能却又有不能自然其说的矛盾，那就有问题了。

如果1<>2在某个空间和时间里,导致了矛盾，那么可能是1=2，也可能啊。

关键在于，false statment的反面+false statment=全集，没有别的空隙。

如果有空隙，说明false statment的反面定义的不正确。

同意，false statment的反面，1&lt;&gt;2 如果能推出 罗素&lt;&gt;罗素，那么肯定是1&lt;&gt;2有了问题