马克思剩余价值论混淆劳动内生性和外生性的道义问题

he_zr 发表于 2014-12-21 23:23
占有属于自己的私有财物，怎么啦？

光拿出投入工资给工人，生产是凭空变戏法啊？你去变给大家看。C+V中 ...

老兄，
第一段概念：“指的是劳动者支付的劳动与产品之间的关系~”中“劳动者支付的劳动”与“劳动者支付的产品”什么意思，请解释一下。
马克思认为后面的一句话：“当劳动量一定，虽然投入和产出的劳动量不变，但劳动产品增加后，”中“虽然投入和产出的劳动量不变”什么意思？

龙骧清云 发表于 2014-12-25 21:37
资本家和工人一样都得到劳动工资，固定资本又得到补偿，利润不是应该由所有合作方方所有么？为什么 ...

这里只有产品分配，没有交换，何来的“利润”？工人工资代表着产品一部分，另一部分归资本家，仅此而已。

龙骧清云 发表于 2014-12-25 22:02
老兄，
第一段概念：“指的是劳动者支付的劳动与产品之间的关系~”中“劳动者支付的劳动”与“劳动者支付 ...

“劳动者支付的产品”，不知在哪里所言，请把整段列出来。

在一个生产周期里投入的劳动力所支付的劳动量。

clm0600 发表于 2014-12-26 09:27
烤箱和面粉只是资本家花2000元买来的而已，它们无论起什么作用，2000元也搞定了。

资本家从哪里得来的2000元？谁又认这钱给他烤箱和面粉？

clm0600 发表于 2014-12-26 11:29
不要问无关的问题。

你扯的货币，现在货币成了“无关”了？无关你还扯什么？

clm0600 发表于 2014-12-26 12:54
货币有关啊，你哪只眼睛看见我说货币无关了？

是货币的来源与这论题无关。

按你的说法，资本家原来就拥有烤箱和面粉，还需要货币买什么？

clm0600 发表于 2014-12-26 13:29
对不起，不要篡改讨论前提。

我的说法，是资本家拥有3000元资本，用这些资本来占有生产要素；

本文所言的投入和产品只有实物，不关什么货币的事，你要扯货币，进错门了。

clm0600 发表于 2014-12-26 17:18
不讨论货币，那也就别讨论资本家了。

只有生产面粉的劳动者，生产烤箱的劳动者，用面粉和烤箱生产面包 ...

资本家本来就是劳动者，只不过因为劳动者之间有的拥有生产资料，有的没有。于是，他们的合作生产就产生两种角色的社会分工现象。世界本来就“很清静”，是马克思师徒门挑起波澜而已嘛。

clm0600 发表于 2014-12-26 17:54
资本家本来就是劳动者，只不过因为劳动者之间有的拥有生产资料，有的没有。于是，他们的合作生产就产生两 ...

对一个瞎观来说，分不清胡子眉毛，这毫不奇怪。拥有生产资料者就是资本家，怎么看没了？但拥有生产资料不等于不是劳动者呀，就像你上面说的，劳动者之间劳动生产，相互分工合作，很清静嘛。所以，还是那句话，病可以治，瞎观没治。

clm0600 发表于 2014-12-26 19:26
对一个瞎观来说，分不清胡子眉毛，这毫不奇怪。拥有生产资料者就是资本家，怎么看没了？但拥有生产资料不 ...

生产资料作为生产要素在生产和资源合理配置中起着不可替代的作用，那么从事生产资料经营管理的人所付出的劳动力耗费无疑就是劳动了，付出的是劳动就是劳动者，何来的“和劳动者可以分离”的说法？只有否认这类劳动的人才是个笑话。