【辩论赛】油价过低不利于环保，你赞成吗

支持反方
1. 石油使用肯定对于环保是不利因素，但是价格的高低对于石油使用具有单调性吗？显然不是，价格弹性摆在那
2. 如果价格低不利于环保，那么价格高就应该利于环保咯。事实是，价格高的时候，也没觉察到环保境况变好
3. 环保的主要症结不在石油使用（国外情况已给出实例），石油使用的决定因素也不是价格，那么价格如何通过脆弱的两环节去影响环保呢

支持反方。
作为公共物品，环境不能仅用经济手段调节，还涉及到更多。环保不光是能源价格问题，还涉及到整个环境规制体系问题，比如排污费、罚款、环境税收的真正用处，英国就吧采石税、垃圾填埋税等形成专项基金，专门用于采石对于生态破坏的修复。中国高油价垄断在国企手中，只有收钱的权利，却很少有修复环境的责任和压力；国外大型能源公司在赚钱的同时，还有很大的环保压力，动不动就有这个组织哪个机构游行示威，放在中国，早就被跨省追捕了。想想近海几次漏油事件吧，除了罚点小钱之外，还有啥处分还担责之说。罚的那点钱都是一次性的，而且还是两桶油分分钟就赚回来的。所以，单纯指望加价保护环境，还是出去晒太阳打盹儿做梦去吧。
在中国，要知道任何政策出问题都处在落实上。落实贯彻不好，指望一锤子加价保护环境，白瞎。

支持反方，理由：
1：我国的目前实行的是市场经济体制，理应尊重市场规律，在国际油价连跌的环境下，ZF应该尊重市场规律；
2：大部分社会公众对石油的消耗处于一个平衡水平，并不会由于油价下跌而大量增加对石油的使用，ZF应该打击的是私下囤积居奇者，而不应该对社会公众进行加税；
3：消费者购买汽车后就会消费石油，ZF只允许石油价格上升，而不愿看到其下跌，对于石油消费者来说有失公平；
4：从提高环境的角度，限制石油使用只是治标不治本，提升石油提炼水平，增加汽车能源利用率才能从根本上减少环境污染；
5：完善公共交通体系，给社会公众提供一个良好的出行公共交通工具，才能减少社会公众对私人汽车的依赖。

支持正方
无论是宏观还是微观经济学，还是D/S曲线或是税收，都只是理论上的说明，其实这种事情需要的是大数据统计说明，记得以前有篇论文就是讲一个教授在一个地方做实验，关于高油价，发现高的汽油价产生的影响远远没有高柴油价大，而高柴油价与低柴油价相比，可以降低30%氮氧化物和70%一氧化碳的排放量。
我想这个例子应该可以说明一些问题吧^_^

支持正方，环境污染的罪魁祸首是那些不达标就排放的工厂，欧美日汽车确实很多，油价也更便宜，但是他们对工厂排污治理很严格，因此环境比我国要好得多。而石油是许多工厂的原料，提高价格就是对他们变相提高成本，可能一些小工厂就会支撑不下去，而且对于私家车的用油可以考虑不用规格太高的汽油，规格越高的汽油消耗的能源也越多，如果改为规格比较低又不影响开车的汽油就会减少一部分能源的消耗

粮价低也不利于环保，为什么没人说？

而且油价高不高应该市场决定，这与环保是两码事。

很矛盾的说。
理论上应该支持正方，无论如何，石油、煤炭等都是不可再生的宝贵资源，价格过于便宜，大家用得时候的确会无所顾忌，油也好、煤也好，用多了对环境的破坏是极大的。至于风、光、潮汐等可再生能源，暂时作为补充没有问题，但作为主流无论是成本还是可靠性都是存疑的；
理智上应该支持反方，国外比我们发达得早、发展得快，无论是石油利用总量还是人均使用量远超我们（譬如美国），但环境友好有目共睹，可见环保与否与原油价格的高低无法简单划等号。
那么问题来了：你说我是支持正方呢还是拥护反方？！

支持反方观点

其一，正方的观点是一种似是而非的观点，在大家的观念中都会有这么一种观点，就是大量的运用石油产品会带来更大的污染。而事实并非如此，能源并不是污染的根源，真正的污染是来自我们的处理技术不成熟，而在目前的能源之中，石油相对于煤炭来说是比较少污染的，石油价格的下降必然带来煤炭使用量的减少，因而总体来说污染会更加减少。
其二，反方观点具有普遍性，环保并不取决于石油价格，石油价格上涨真能使环境变好吗？从历史来看，石油价格是一直在上涨的，但是我们的空气质量却在不断地降低。因此，价格下降并不能阻止人们对于量的需求增加，而真正需要关注的是清洁能源项目，这才是环保的治本之道

支持反方
环保不是因为你油价涨了你就会考虑减少开车，这个属于生活必须消费，再者环保有时候跟汽油质量和开车习惯影响更大，所以价格并不能决定环保。