那怕是废物，只要它凝结着耗费，那么它就有价值

clm0600 发表于 2015-2-11 09:31
你没吃的，不能得到补偿，那就用你身上的板油来补偿，直至你死以前，都是这样。
-------
错了，你没吃的 ...

你仍然是错了，仍然不懂。你没吃的，也要补偿，对你每天耗费的补偿，而这个补偿正是对你身体的消耗来补偿。否则你瘦干吗。
耗费补偿，本来就是两个难以分割的方面。这个世界要存在，必须遵守耗费补偿定律，就象必须遵守能量守恒定律一样。你也可能说，没呀，什么能量守恒，汽车烧油就烧了，有什么守恒可言？

xieyongxia 发表于 2015-2-10 22:41
那么，依你之见，价值与价格什么关系？

价格是价值的实现，也就是耗费补偿的实现。因为价值即是耗费

hhj 发表于 2015-2-11 20:18
价格是价值的实现，也就是耗费补偿的实现。因为价值即是耗费

“只是这个价值能否变成价格，变成多少价格，那就不一定了”。这是你的有的原话。

那么，他是如何补偿耗费的？他是怎样作为耗费补偿实现的？

xieyongxia 发表于 2015-2-11 20:34
“只是这个价值能否变成价格，变成多少价格，那就不一定了”。这是你的有的原话。

那么，他是如何补偿 ...

通过价格而实现耗费的补偿，这是一条根本的总体之路。但这个并不等于任何具体的耗费都能够实现这种价格补偿。如果不能实现这个补偿而亏损，那也是要补偿的，只是它要通过其它补偿方式而进行。比如，一个人干了一天的活但却没饭吃，他不能得到正常的补偿，即这一天的收入的补偿。但他也是要补偿的，要通过消耗身体来补偿。所以，一个人几天没吃的，他就会瘦，就是因为要动用原先的积累来补偿耗费。所以，耗费补偿是一个最根本的定律，它是能量守恒定律的一个体现形式。

hhj 发表于 2015-2-13 10:32
通过价格而实现耗费的补偿，这是一条根本的总体之路。但这个并不等于任何具体的耗费都能够实现这种价格补 ...

那么，你的耗费是什么？你的消耗是什么？消耗的是积累，耗费的不是积累？能够用消耗来补偿耗费，那么，消耗是否还要用耗费来补偿。

能量守恒是正确的，但它有存在的前提，是在什么环境下守恒。对于劳动者来说，能够达到自身守恒吗？如果自身守恒，那么，我们还需要劳动吗？我们还会有积累吗？如果宇宙内守恒，那么，这个规律对于劳动者有意义吗？

xieyongxia 发表于 2015-2-13 22:30
那么，你的耗费是什么？你的消耗是什么？消耗的是积累，耗费的不是积累？能够用消耗来补偿耗费，那么，消 ...

耗费就是消耗，就是付出，就是耗散，就是流失。而这些，必定要补偿回来，才能使一个人、一个家庭、一个国家、一个民族、一个星球、一个星系，及全部宇宙，得以存在及存在下去。对于某个特定的有限对象来说，它的当期消耗如果不能通过当期的收入来补偿，那么就必定要通过以前的积累来补偿，直至它消耗光一切积累，而灭亡。
因此对于人来说，恰恰是通过劳动，而实现劳动者生命耗费的补偿。如果他不劳动，那么他必定会将他的耗费补偿转嫁给别人，从而通过剥削别人而实现他的耗费补偿。

hhj 发表于 2015-2-14 15:49
耗费就是消耗，就是付出，就是耗散，就是流失。而这些，必定要补偿回来，才能使一个人、一个家庭、一个国 ...

其实，把价值定义为劳动或劳动耗费本身就存在逻辑问题？价值自身就是人们的目的，而劳动或耗费则只不过是人们追求价值的手段或成本而已。从劳动的定义上看：劳动是人们有目的的活动，是一个过程，重点强调的是目的——生产性。但马克思不是，马克思没有抽象出生产创造，而只是抽象出耗费。最为严重的是，马克思不仅仅抽象出了劳动耗费，他还把这种耗费，直接过度到生产了，或者说直接把耗费等同于财富了。并且把其价值分配或者说其剩余价值分配完全建立在这个耗费之上了。

社会是发展的，不只是补偿，补偿是简单再生产的表现。而社会始终是发展的，是建设性的社会，无论文化还是经济，不仅仅是补偿，并且是创造、生产和积累。

xieyongxia 发表于 2015-2-14 23:53
其实，把价值定义为劳动或劳动耗费本身就存在逻辑问题？价值自身就是人们的目的，而劳动或耗费则只不过是 ...

其实，一切讲价值的空洞目的或者其它什么意思者如果不懂得价值的耗费属性，那不仅是有逻辑问题的，而且对价值根本是空洞的一窍不通。为什么？因为，无论你是多么想要这要哪，想发展，想发财，想发达，想富有，这些事情，如果脱离了耗费属性及对耗费的涉及与考虑与切身承担，那都不过是做梦而已。为什么？因为你所想要的一切，无不都是有成本的，你要获得，那就要付出成本，因此，当你想要一间房子时，你肯定不仅仅是考虑房子对你是多么好，而是更多地考虑，它要花去你多少钱。而这个，就是耗费，就是价值。

hhj 发表于 2015-2-15 10:45
其实，一切讲价值的空洞目的或者其它什么意思者如果不懂得价值的耗费属性，那不仅是有逻辑问题的，而且对 ...

是吗？别急。我不懂，你可以解释吗：“耗费属性”指什么？有耗费、有成本就能有价值，就能发展、就能富有吗？

想要房子时，我虽然不仅仅是考虑房子对我是多么好，但我是否是问不问对我有用没有，我就要一间房子。

其实，最最重要的是，我首先必须考虑房子对我有什么用，否则我不会要房子。这是最基本的价值导向。然后，我才会考虑我如何要房子，这是后事，就是手段问题了，我什么时候也不会糊涂到把手段当作目的的地步。

xieyongxia 发表于 2015-2-15 10:57
是吗？别急。我不懂，你可以解释吗：“耗费属性”指什么？有耗费、有成本就能有价值，就能发展、就能富有 ...

你想要的东西多了去了，你不承认吗？你太想要东西了，从生活物质到奢侈物质，再到女人，再到权力，等等等等，你想要吗？你是不是以为，这堆东西现在就在你面前，而你要仔细考虑：它们对我有用吗？就象你是皇帝，有好多女人可以供你挑拣一样。
在你想要太多东西的条件下，得到它们的成本的大小，就是更加重要的决定因素了。比如，你要得到一个局长职位，而你要付出500万才能买到，这个成本你是不是觉得无足轻重？又如，房子你是想想要它有何用？在你还未想通以前，就算房子白送给你也不会要，的。因为，你有“最基本的价值导向”与最基本的人格，就算你饿死，也不会吃鬼子或汉奸送来的饭。因为这是你的最基本的价值导向。
其实，有用没用，决定你要与否，还是成本大小来决定，而不是所谓有用没用。假设某物对你现在根本没用，但由于得到它的成本几乎为0，所以，你也会要的，顺手要嘛。因为如果你不笨的话，你就会想：这东西现在是没用，但也许说不好过段时间就会有用的。因此，所谓有用仍然是相当相对的，不能说没用就绝对的永远是无用。因此，对于这个有用与否的时空属性，看来你是不懂哦。