卫兴华教授2015年新文章：关于市场配置资源理论与实践值得反思的一些问题

无知求知 发表于 2015-2-10 17:53
熊彼特在《经济发展理论》中首先作过这样的交代：
“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或 ...

        看西方经济学的书籍有点像看西方国家的电影，看完整个影片后会发现影片开头某个很不注意的细节竟然是理解整个影片的关键，我发现这个规律后看电影时就特别注意开头所涉及到的细枝末节，比如配角为什么说了一句莫名其妙的话。读西方经济学我也发现了类似的情况。这里验证了局部包含整体的辩证法。你说我读不懂熊彼特的这段话，我可以承认，因为我没有读完他的这些大部头，但是这不妨碍我从已经读过的其它西方经济学著作来理解这段话和熊彼特。可是我要从马克思主义理论的角度来看。
        这段话的第一句说得很好，好在有辩证的思想在里面，提出了追根溯源这种很好的研究方法。但是第二句话不好。马克思主义哲学中有个相互作用，在相互作用中无法明确区分因果关系，反而还有因果互相包含、原因就是结果、结果就是原因这样的看法。后面的话我认为也有一定道理：我们不仅仅要从事物的内部寻找它存在的依据，还要从它所存在的环境中找。但我现在对这几句话很敏感，目前很多人讲中国要搞宪政，用其来解决我国经济的问题。这种政治方式解决经济问题的理论依据跟熊彼特的这几句话很有交情呀！我所读过的超边际理论作者和布坎南（他们互相吹捧）非常主张搞宪政。我在理论上否定不了他们，但我想对他们说：要搞宪政在国外搞，不要来中国！
        熊彼特我敢肯定他对马克思的认识程度超越很多西方经济学的大家，他提出的创新概念我非常喜欢，对我国经济发展的借鉴意义比很多其它西方经济学要强大。但是熊彼特比其他攻击马克思的西方学者更加狡诈，他对马克思理论的赞扬很让人误解为：马克思的东西好，但是也有错误。这会给我一个暗示：读你熊彼特的书应该不错。
        我读不懂西方经济学的著作主要有两个原因。一个是我只有中文好，原版的我读起来困难。另一个原因是翻译问题，我只能对我国正在继续翻译国外大家的很多人说：住手！你们让我人话都不会说了！
        中国人懂马克思就说明中国人不简单（这是在全世界范围内比较，用你的对比方法），更不用说中国人的其它方面。个人认为熊彼特在马克思面前我只能呵呵。这几句话在我心目中也要甩一甩，懂不懂的问题次要。
        我的学习不是从辩证唯物主义和历史唯物主义开始，在我起初读到相关内容的时候，我先入为主地认为：这样说话的人有毛病。我对目前高校里教马克思主义理论的课程只能说：我还是刷刷微博吧。在国外的公开课里（http://v.163.com/movie/2010/3/F/P/M8529LTQA_M859UGBFP.html），我发现他们讲马克思讲得我非常喜欢听，他们对马克思的批评很绅士、很委婉、很温柔，但是又分析得那么细致、严肃、认真，我听了感觉好像马克思真的有问题。我建议我们的高校聘请一下这样的外教来讲马克思，我个人非常想拜他为师，不管向他学什么。

社会主义宏观经济的资源配置不是由市场决定，而是由党和ZF决策决定。
---------------------社会主义宏观经济的资源配置不是由市场决定，而是由党和ZF根据市场来决策决定。

马克思主义理论工作者大都认同和坚持....提出的社会主义市场经济改革方向，反对新自由主义的观点。这就呈现出中国学界在市场经济理论认识上远胜于西方的分歧和争论。
-------------------放松管制，搞行业准入的负面清单，那就是自由主义的体现。至于中国的是否远胜于西方，那就难说的。西方搞了200年的市场经济，而中国才开始搞，并且相当不成熟，因此谈何比西方更远胜？真是阿Q精神

wwee 发表于 2015-2-10 19:56
看西方经济学的书籍有点像看西方国家的电影，看完整个影片后会发现影片开头某个很不注意的细节竟 ...

熊彼特这段话交代了他将要做什么，以及怎么做。这全是直白话。如果你连他的讲述都看不懂，那么以我这么低下的表达水平来讲述，你就更是看不懂了。也就是这个原因，我不打算再谈下去了，也劝你别去读什么“西方经济学”了，你会浪费时间的。

meitianyiming 发表于 2015-2-3 23:17
中国的经济学是世界上最好的经济学。不过，不会让你们看到。有缘人可以学到一点皮毛。

同所有制的发展变化同样涉及资源配置问题。我国实行国有经济为主导、公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。党的十八届三中全会指出：公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是中国特色社会主义制度的重要支柱，也是社会主义市场经济体制的根基，是我国经济社会发展的重要基础。必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制的主体地位，发挥国有经济的主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。
---------------中国经济的最大麻烦，就在于这些国企上面。中国改革的实质，就是对国有制的扬弃。不要以为，国家办企业，就可以壮大国家经济，就可以富强国家与人民。根本不是这么回事。改革前，99%是国有经济，结果却沦落得几乎崩溃。改革后，私人经济兴起，至今超过国有经济，结果却恰恰相反，国家强大了。
因此，这些学者，不要太过想当然了。
至于所谓公有制的主体地位，现在早已不是了。他还老调重弹这个，真是太落伍了。

YJDWII 发表于 2015-2-4 11:48
在社会主义宏观经济领域，不能由市场决定资源配置，而主要依靠党的领导和ZF的决策。实践证明，还是计划经济 ...

实践证明..........你的实践到底是什么？
领导们的决策如果不尊重市场规律，如果他们可以违反市场规律来做决策，那这种决策必定是失败的。因此，不要总是以为他们是超人，可以凌驾于自然规律之上。

qi509 发表于 2015-2-10 18:50
“ 我告诉你的这个问题的问题在哪里。“创造”属于生产领域，“剩余价值”属于分配领域，你把这两个词用在 ...

        你的六个问题是三个问题：“剩余价值是怎么来的”、“劳动到底怎么创造‘剩余价值’”和“没有剩余价值你分配什么”。
        第一个问题我不知说几次了，你反复追问我是因为我有个立场，而你没有，实践是检验真理的唯一标准，你不妨去做一段时间的工人，你无非是认为现实中不存在剩余价值因而就认为剩余价值理论是编造的。第二个问题是错误的问法，劳动不创造剩余价值，理由同你问工人怎么创造剩余价值一样。第三个问题：剩余价值是分配的结果，而不是分配的前提，分配的前提是劳动要先创造出价值来。

无知求知 发表于 2015-2-10 21:00
熊彼特这段话交代了他将要做什么，以及怎么做。这全是直白话。如果你连他的讲述都看不懂，那么以我这么低 ...

        你如果离开会让我感到遗憾和惋惜，能否留下？我现在读西方经济学的时间是少了，但我自从读西方经济学以来从没觉得是浪费时间。你要看到我喜欢熊彼特的一方面。你说的“如果你连他的讲述都看不懂，那么以我这么低下的表达水平来讲述，你就更是看不懂了。”这句话，我应该理解为你比熊彼特的表达水平高还是熊彼特的表达水平比你高？

wwee 发表于 2015-2-10 21:09
你的六个问题是三个问题：“剩余价值是怎么来的”、“劳动到底怎么创造‘剩余价值’”和“没有剩 ...

其实这三个问题是一个问题。你一个都回答不出来。还问这问那。如果都知道还用上大学学马克思的经济学吗？

可见你一点都不懂这个“剩余价值”是怎么个“剩余”？

qi509 发表于 2015-2-10 22:08
其实这三个问题是一个问题。你一个都回答不出来。还问这问那。如果都知道还用上大学学马克思的经济学吗？ ...

        你连你自己的问题之间有区别也看不出来，你的没有立场对自己也不放过，我佩服你的原则性。我的每个回答不是在都答不出你的问题方面具有共同点，而是在不让你有一丝赞同方面具有共同点。我个人认为现在的大学里很难学好马克思主义政治经济学。