【政治经济学的基础定义】：劳动

无知求知 发表于 2016-8-27 18:41
定义规则来自正常人的思维逻辑，即形式逻辑。

黑格尔的“合理内核”，即辩证逻辑。这神学逻辑，不是正 ...

你对辩证法有看法，还神学逻辑。我回答过另一个人，粘贴给你：
1、辩证法如果是骗人的一种，那你是认定“A就是A，非A就是非A，其余就是王八蛋了”。
那我请问：你今天还活着，明天就死了。那就是说：你活着和死了是一回事了？或者死了的你，就不是你了，那请问：你临死前吃药是干啥？
2、A中有非A，所以能在一定的条件和环境中相互转化，这就是现实的辩证法。有错吗？你不懂、不研究这种转化的条件，是你不懂辩证法。
3、形而上学的东西都是人造的、观念的，比如法律术语、经济信用。用形而上学骗人和用辩证法骗人不是一样多吗？——我们都知道：我买块三元的面包，不要了去换三元的酒，喝完不付钱就走，因为我用面包换了酒，而面包不给钱，是因为我没吃。——本轮世界性金融大危机不就是这样一个相同逻辑的形而上学骗局吗？
4、还有更经典的：效率就是效率，公平就是公平。前者无法可证伪可量化的定义，所以我们经济学只研究我们少数专家可定义的效率（真的定义好了吗？），就不管了。——所以有了经济萧条，我们如果要宏调，就只应该采用货币政策，哪怕用直升机撒钱。——这难道不是形而上学的骗局吗？难道逻辑和实践证明了货币政策优于财政政策吗？
    类似的：国企就是国企，民企就是民企，其余的是王八蛋，民企一定有效率，前者既不公平也不效率，虽然经济学家既定义不了公平，也定义不了效率。
    自由就是自由，强制就是强制，为了好定义，你就是为了一片面包做奴隶也是自由自愿的，你就是做了房奴卡奴也是自由的，你就是吸毒犯罪也是自由的，而政府规定必须强制社保也是专制的，必须走人行横道也是强制的。
     竞争就是竞争，既然垄断是合法竞争的结果，那么就只有竞争和政府垄断，私营企业没有垄断。私企垄断有没有效率，有没有破坏公平既然无法定义，也就不需要研究了。
    所有的通胀都是因为政府发行了过多的信用货币，所以通胀都是货币现象，都是政府造孽。政府为什么发行货币，货币发给了谁都不需要研究。
    消费是消费，投资是投资，所以到底今后是应该投资拉动经济，还是消费拉动经济呢？好像可以有投资不是为了消费，而消费可以不用投资似的。
    制度是制度，精神是精神，所以中国近代落后是制度导致了国民精神的萎靡呢？还是国民精神萎靡导致了制度进步受阻呢？好像制度和国民精神不统一于文化。
    公权利和私权利严格区分，腐败就是通过滥用公权力谋私，所以官员吃回扣，开虚假单据是腐败，而私企高管吃回扣和开虚假单据不是腐败，甚至不是问题，不存在什么企业腐败、市场腐败。
    宾馆只要有钱，人人都可以进，而招待所必须有介绍信才能进。因为市场经济不做人身关系的歧视，（只做金钱数量的歧视），所以把招待所变成宾馆一定是增加了平等，扩大了自由。——哪怕这个招待所以每天接待数百人，而现在变成了顶级的私人会所，常年关门闲置只接待四五个贵宾。
    我定义交易就是以物易物（而不是追求抽象的货币），所以出口是为了进口，那么别国的关税只会对本国有利，而对外贸易不会引起失业。——如果美国大量失业了，那一定是劳动合同法造成的。如果美国关税对我国的工人和企业造成了损失，那么他们一定得到了更多的好处，虽然大家都感觉不到，也量化不出来。
    国有企业就是花别人的钱，干别人的事，当然最没效率。私有企业也是从银行借钱，也是由职业经理人经营别人的企业，但它就是有效率，最少比国企有效率。
    市场就是越大越有效率，大市场吃掉小市场，tpp比一带一路更大，所以一带一路的同时，必须加入tpp
      鸡就是鸡，蛋就是蛋，所以先有鸡，还是先有蛋呢？好像两者不是统一的。
————我还可以举好多，你要听吗？请问：这些屁话是不是形而上学式的谎言？它应不应该被批判和解构？——不要告诉我回答这些问题必须回到具体的环境和条件，那样的话，你就是在不知不觉之中使用了辩证法。也不要轻易告诉我你可以用形而上学的思想方法回答这些问题，康德都没有保住形而上学，何况你呢！想想再说话

rrllqq 发表于 2016-8-27 19:35
辩证法反对形式逻辑？人家明明是不唯形式逻辑，好不好
你读过黑格尔、马克思吗？你敢说他们没下过定义？ ...

辩证法是混淆概念和偷换概念之法，此说你一定听说过。如果你读过恩格斯的《反杜林论》，能够读懂其中关于辩证法与形式逻辑的分歧，那你就该知道此说并没有冤枉它。

恩格斯《反杜林论》中那段论述并没有运用辩证法，而是沿用形式逻辑的方法，分析的方法，因此是很容易读懂的。但如果恩格斯运用的不是分析的方法，而是辩证法，那就没有人能够读懂了。

rrllqq 发表于 2016-8-27 19:47
所以卖淫、贩毒、杀人、卖笑、自媒体、收保护费、乞讨化缘都是劳动，贪污受贿呢？你觉得没问题吗？

靠这吃饭，你觉得这种经济行为该叫什么好呢？

rrllqq 发表于 2016-8-27 19:35
辩证法反对形式逻辑？人家明明是不唯形式逻辑，好不好
你读过黑格尔、马克思吗？你敢说他们没下过定义？ ...

所谓“孤立、静止、片面”，指的就是定义。

无知求知 发表于 2016-8-27 20:08
所谓“孤立、静止、片面”，指的就是定义。

1、回答我的问题：马克思定义过“剩余价值”吗？要是没定义你咋知道这个定义的？
2、所谓“孤立、静止、片面”，指的就是定义。
    那是你的理解，你说的鬼话 ，不是马克思的，也不是我们正常人的。你读过马克思的原著吗？
    正常人的话应该是：教条主义者常常拘泥于定义，把活生生的范畴孤立、片面起来。

无知求知 发表于 2016-8-27 20:03
靠这吃饭，你觉得这种经济行为该叫什么好呢？

你爱叫什么叫什么。你不是说了“生计”吗？我看不错。
——我们要研究的是能凝结交换价值的，能纳入价值规律问题思考范围内的人类活动，所以我们才总结马克思的原著来定义劳动的。
——西方经济学是研究资本家怎么发财的，所以西经的劳动定义又不同：能导致产出的一种生产要素。
——回答我的问题：那些吃饭的活计是劳动吗？能按你说的定义劳动吗？

无知求知 发表于 2016-8-27 20:03
靠这吃饭，你觉得这种经济行为该叫什么好呢？

你爱叫什么叫什么。你不是说了“生计”吗？我看不错。
——我们要研究的是能凝结交换价值的，能纳入价值规律问题思考范围内的人类活动，所以我们才总结马克思的原著来定义劳动的。
——西方经济学是研究资本家怎么发财的，所以西经的劳动定义又不同：能导致产出的一种生产要素。
——回答我的问题：那些吃饭的活计是劳动吗？能按你说的定义劳动吗？

无知求知 发表于 2016-8-27 20:01
辩证法是混淆概念和偷换概念之法，此说你一定听说过。如果你读过恩格斯的《反杜林论》，能够读懂其中关于 ...

    胡说八道，什么时候形式逻辑和辩证逻辑对立了？
    什么叫辩证法？混淆概念和偷换概念之法？辩证法就是认识到万事万物都是变化发展的，都是矛盾统一的。事物是辩证统一体的这一点是客观的，不以人的意志为转移的。所以定义、形式逻辑之类的都是第二性的，都要注意条件和变化，但绝不是不要定义和形式逻辑。
    我倒是没读过《反杜林论》，但我经常读马克思，我没觉得自己读不懂。倒是你们认为马克思的东西读不懂，倒是天天批辩证法——你读不懂，你咋批呢？马克思是这样定义和说明“辩证法”的吗？

clm0600 发表于 2016-8-27 19:44
你一边儿说“马克思从而定义了自己的劳动”，一边儿又说“马克思没有定义劳动”，这就是你不会说人话的表 ...

     我是不会说你们能懂的人话。一个定义，满足大家的日常理解，又能贯穿历史和现实，贯穿生物学、物理学，哪怕根本不能面对一个最简单的现实问题的诘问。
    但我的意愿已经表达清楚了，后者是说马克思没有专门写出一条“劳动”的定义，所以我们才要来总结和完成马克思没完成的这个工作；前者是说马克思的价值理论、马克思对劳动和劳动力的区分，马克思的一整套生产关系理论实际上为“劳动”划定了内涵和外延（虽然有很多欠缺和空白）。——这就像牛顿实际上定义了一个“力学世界中的物质”一样。
——现在历史条件已经变化了，生产方式发生了很大的变化，我们需要重新总结政经学价值问题的内涵和外延，从而重新给“劳动”一个定义，就好比进入爱因斯坦时代，我们需要定义一个“相对论世界中的物质”一样。

rrllqq 发表于 2016-8-27 20:14
1、回答我的问题：马克思定义过“剩余价值”吗？要是没定义你咋知道这个定义的？
2、所谓“孤立、静止、 ...

如果读得懂的话，你尽管去读读《形式逻辑教材》。“孤立、静止、片面”的确是对定义规则的最精辟阐述。