【政治经济学的基础定义】：劳动

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

所谓劳动是指人作为类的存在物，通过社会交换关系参与到生产非自然产物的工具的过程中来实现扬弃自身存在方式的活动过程。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 政治经济 经济学 交换关系 社会交换 经济学

当我们考察人类的劳动与动物的活动之间的本质区别时，我们继承性地考察如下传统劳动价值论所提出的一些方面：
1）使用工具
2）进行分工
3）积累剩余
关于1）海獭同样适用工具为其获取蚌肉而使用石头作为工具。
关于2）狼群捕猎具有明显的分工合作的特征。
关于3）松鼠同样会为不时之需雪藏松果。
于是所有这些在现象上均不作为生物活动和人类劳动的区别性。
我们再考察对劳动价值论持有否定立场的观点。
首先，劳动这一概念无法避免。如果我们可以用活动这一概念取代一切关于劳动作为概念的用法，那么抢劫显然属于合理的范畴并理应具有合法性。
于是不得不从一般性——不管是作为纯粹生物的还是作为人类特殊性——的活动中区别出“劳动”这样一个概念来。于是劳动一词作为一个专门术语具有必然性。

简单的表意，却搞得人不人话，鬼不鬼话，全因为自己想卖弄一下“很有文墨”，结果适得其反，不仅词不达意，而且还十足的狗屁不通。看来，“巅峰论”玩过头了，后遗症未愈，“疯癫论”又犯了。

he_zr 发表于 2015-2-16 18:33
简单的表意，却搞得人不人话，鬼不鬼话，全因为自己想卖弄一下“很有文墨”，结果适得其反，不仅词不达意， ...

同意，很简单的东西为什么要搞这么复杂！

我提醒一下，如果一个人觉得自己的理论水平比较好，可以就我提出的概念进行反驳。只要有理有据。纯粹上来叫骂的，那就是这个论坛的管理问题了。
这里很多人的回帖，在全世界任何论坛，都足够被封ID的标准了，但在这里竟然混成了版主。靠什么？靠学术水平？理论修养？还是有特殊集团在背后支持和资助？

Rousseau 发表于 2015-2-16 12:25
当我们考察人类的劳动与动物的活动之间的本质区别时，我们继承性地考察如下传统劳动价值论所提出的一些方面 ...

难道所有人类活动都叫劳动？

无知求知 发表于 2015-2-16 19:15
难道所有人类活动都叫劳动？

应当是目的在于生产性的活动。

xieyongxia 发表于 2015-2-16 21:52
应当是目的在于生产性的活动。

“劳动”作为人类活动，它大概是“具有效用目的的活动，或者是具有实惠目的的活动，也或者是具有功利目的的活动”。这样定义“劳动”也不是没有问题，毕竟其它动物也同样存在这类活动。

但如果首先把人定义为动物，那么以效用目的与否来定义“劳动”就没有冲突。

无知求知 发表于 2015-2-16 22:03
“劳动”作为人类活动，它大概是“具有效用目的的活动，或者是具有实惠目的的活动，也或者是具有功利目的 ...

目的就是目的，其目的在于生产性，而不是在于消费，消遣。至于效用、实惠或功利，他们都是生产性的一个方面。目的在于生产性的其它动物不多。如果其它动物也存在类似的活动，那么，它的该活动也可以是劳动。