引起三鹿奶粉污染事件发生的真正原因

这实质上又回到了那个政府与市场的问题，到底是奉行自由放任的市场经济型，还是已国家干预为主。这个问题一直以来都是热点，从三鹿奶粉事件中中，我觉得并不能单纯将是哪一方面的过失，只能说是要共同承担。作为企业，他应该要注意到她身上肩负的社会责任，我记得赢在中国里有人就“买卖人，商人，企业家”三者说出了区别，买卖人见钱眼开，商人惟利是图，企业家是要承担社会责任的。三路奶粉作为一个企业，就应该承担一定的社会责任，知道什么叫“有所为有所不为”。然而，作为国家质检总局，是依靠纳税人纳的税才存在的，就必须要保护纳税人的权利，承担起自己应尽的义务。

政府也是由一个活生生的中国人来领导的，必然也是一个经济人，在发生问题时而没有相关的负收益对其作用，理性人就不会花费成本去阻止问题的产生。中国的有关单位的领导，掌握实际权力的官员往往不用承担责任，承担责任的往往是一些没有权力的官员，而且承担责任也就是引咎辞职，过几年甚至几个月后又会移到别处做官。

以下是引用Quaikie在2008-9-20 0:16:00的发言：

有道理，所以，我说政府不应该定立质量标准去干预市场，三鹿想压低成本满足低消费水平的消费者的需要，但无奈压低成本后，质量达不到质量标准，只好作假，这些都是政府逼出来的。如果没有质量标准，三鹿大可买低质量的产品低价格，无须去造假。

有道理，真有道理。

大概就是所谓的大头娃娃奶粉吧。

做官的全都是为了钱

谁都知道

三鹿奶粉可能是得罪了质监部门的哪个鸡巴官，所以连质监部门都不罩他了

现在是闻奶色变，连牛奶也不敢喝了

既有楼主所说的“规制俘获”的问题，也有规制不到位，缺乏事前预防、事中监督和事后严肃处理的有效机制

有点类似Laffont and Tirole 1993年在A Theory of incentives in procurement and regulation一书中所说的“搜寻品还是体验品”的意味！

哪位仁兄仁姐可告知如何引用人家的帖子呢？多谢！

[此贴子已经被作者于2008-9-20 12:22:21编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2008-9-20 10:28:00的发言：

这有经济利益约束的。

比如，我国人均收入低，一般人买产起人家安全性很高的豪华汽车，但厂家可以生产QQ车，照样买卖，照样行驰。虽然QQ车价格比较低，但没有毒死人吧，不会用纸做的。因为消费者也会约束厂商的，你做个纸做的车子，消费者可以不买你的嘛。政府硬规定一个标准，市场没了自我调节的可能，才会出现以纸当作钢的汽车来的。

不知所云。

“政府标准”成了“市场无自我调节可能”的充分条件？如何论证？

请明示，政府出什么样神奇的标准，可以让人们“以纸代钢”？

以下是引用a_id在2008-9-20 11:18:00的发言：大概就是所谓的大头娃娃奶粉吧。

于是，楼主的逻辑便是：厂商生产“大头娃娃奶粉”本没有错；而厂商生产有毒奶粉，也是政府逼出来的。

如果“厂商被市场竞争淘汰”这一过程的成本由楼主的婴幼子女来承担，不知楼主做何感想。