引起三鹿奶粉污染事件发生的真正原因

以下是引用xuyekun在2008-9-20 0:05:00的发言：

据凤凰网上的一篇文章，想雀巢、美赞臣之类的高价奶粉，一般每月婴儿需要消费1000元左右，广大的低收入群体能够支付的起吗？所以某种程度上，三鹿的价格迎合了大多数人的实际消费能力。

有道理，所以，我说政府不应该定立质量标准去干预市场，三鹿想压低成本满足低消费水平的消费者的需要，但无奈压低成本后，质量达不到质量标准，只好作假，这些都是政府逼出来的。如果没有质量标准，三鹿大可买低质量的产品低价格，无须去造假。

据我所知，陕西省的银桥就没有出现这类问题。。。银桥是所小企业，lz所说的压力他也大着呢！！！这起事件就是企业的信托责任的问题！！！信用危机是中国市场经济最大的危机

还是有些偏激，政府设立质量标准是为了节约一些公共交易成本。不能说三鹿问题是政府逼出来的，政府是应该承担责任，但责任最大的或许应该的企业无视其企业公民责任吧。如果三鹿低质低价，那么受害最多的是谁？那些襁褓中的婴儿！

以下是引用nflh123在2008-9-20 0:17:00的发言：

据我所知，陕西省的银桥就没有出现这类问题。。。银桥是所小企业，lz所说的压力他也大着呢！！！这起事件就是企业的信托责任的问题！！！信用危机是中国市场经济最大的危机

每个厂商的生产水平不同嘛，可能三鹿想不到其他办法压低成本了，只有出这个方法了。如果银桥真的这么厉害，三鹿真应该派人去刺探下银桥怎么生产的，价格低而且质量还达标

以下是引用Quaikie在2008-9-20 0:16:00的发言：有道理，所以，我说政府不应该定立质量标准去干预市场，三鹿想压低成本满足低消费水平的消费者的需要，但无奈压低成本后，质量达不到质量标准，只好作假，这些都是政府逼出来的。如果没有质量标准，三鹿大可卖低质量的产品低价格，无须去造假。

这是什么逻辑与目标？

也就是说，没有质量标准，三鹿就可以去卖“大头娃娃”式的奶粉了？

对于婴幼儿，质量低，一样可以害人。

以下是引用Quaikie在2008-9-20 0:22:00的发言：每个厂商的生产水平不同嘛，可能三鹿想不到其他办法压低成本了，只有出这个方法了。如果银桥真的这么厉害，三鹿真应该派人去刺探下银桥怎么生产的，价格低而且质量还达标

其实有一个关键，小企业不必追求也无法追求那么高的“产量”。

以下是引用xuyekun在2008-9-20 0:22:00的发言：
还是有些偏激，政府设立质量标准是为了节约一些公共交易成本。不能说三鹿问题是政府逼出来的，政府是应该承担责任，但责任最大的或许应该的企业无视其企业公民责任吧。如果三鹿低质低价，那么受害最多的是谁？那些襁褓中的婴儿！

如果不是三鹿低质低价，那么那些买不起其他高价奶粉的人的婴儿根本就无奶可喝。你说那是不是更惨阿？与其买不起高价奶无奶可喝，倒不如和三鹿低质低价的奶。不同的人有不同的需求，根本就是政府无故低端需求而强行逼迫企业提高质量产生的后果。

以下是引用Quaikie在2008-9-20 0:26:00的发言：如果不是三鹿低质低价，那么那些买不起其他高价奶粉的人的婴儿根本就无奶可喝。你说那是不是更惨阿？与其买不起高价奶无奶可喝，倒不如和三鹿低质低价的奶。不同的人有不同的需求，根本就是政府无故低端需求而强行逼迫企业提高质量产生的后果。

有“奶”可喝，也无济于事，反而有害，算不算更更惨？

这里应该讨论收入分配问题，还是产品质量问题？

楼主可要把问题分清了。

祖国的下一代就要被毁了！

在市场消费信息不对称的情况下， 奶贩子掺假对三鹿是有利的

    牛奶掺假，这一行业内部的公开秘密，已经有很长时间。众多厂家假装不知情，而且还能长期容忍这一现象。看来是为了一个“利”字。
    不妨假设奶贩子掺假，
    在厂家明明知道奶贩子掺假的情况下，厂家会采取什么行动呢？降价，收购。这样可以降低厂家的成本，增加利润，又不违反质检标准。何乐而不为呢。.........最后，劣币驱逐良币，更多的奶贩子被迫掺假。
局部均衡情况下的结果一定是：奶贩子得不到掺假的利润，三鹿得到全部奶贩子掺假的利润。

这和三鹿自己掺假赚钱黑心钱，效果似乎是一样的。