《保卫资本论》的许光伟老师的学术之道

《资本论》在不同的阅读和运用状态下，是“矛盾的”。

因为，它阐述的历史发展规律。这种规律是条件规律。人们对“条件”的把握有历史民族文化的限制，还有时代的变迁。马克思一方面写16-19世纪的欧洲史，一方面人类全史，就难免不出现“矛盾”。
黎明读《资本论》，阿尔都塞读《资本论》，等等，矛盾就很大呢！！


不管怎样，马克思的论述中难以出现阴阳先生所期望的“黎明”——自然均衡的发展的理论描述。

clm0600 发表于 2015-4-7 11:53
哎呀，科学代言人出来了，你也认为科学理论可以自相矛盾了？

恩格斯怎样说杜林的——————

“关于存在的基本逻辑特性的第一个命题，而且是最重要的命题，就是矛盾的排除。矛盾的东西是一个范畴，这个范畴只能归属于思想组合，而不能归属于现实。在事物中没有任何矛盾，或者换句话说，设定为真实的矛盾本身是背理的顶点……按相反方向互相抗衡的力的对抗，甚至是世界及其生物的存在中的一切活动的基本形式。但是，诸要素和诸个体的力的方向的这种抗衡，

460

和矛盾荒谬性的思想是远远不相符合的……在这里我们能感到满意的是：通常从臆想的逻辑奥秘中升起的迷雾，被真实矛盾的真正荒谬性的清晰景象驱散了；人们有时对于矛盾辩证法这个木偶——用来代替对抗的世界模式论的和雕刻得极其粗糙的木偶——的焚香顶礼，被证明是无益的了。”
　　这差不多就是《哲学教程》中关于辩证法所说的一切。

clm0600 发表于 2015-4-7 14:29
你果然是扯淡高手，歪曲理解的功夫一流。

再看看，恩格斯怎样看clm0600之类的人对马克思研究的误解：
要使这种对资产阶级经济学的批判做到全面，只知道资本主义的生产、交换和分配的形式是不够的。对于发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的那些形式，同样必须加以研究和比较，至少是概括地加以研究和比较。到目前为止，总的说来，只有马克思进行过这种研究和比较，所以，到现在为止在资产阶级以前的理论经济学方面所确立的一切，我们也差不多完全应当归功于他的研究。
　　虽然到17世纪末，狭义的政治经济学已经在一些天才的头脑里产生了，可是由重农学派和亚当·斯密作了正面阐述的狭义的政治经济学，实质上是18世纪的产儿，它可以和同时代的伟大法国启蒙学者的成就媲美，并且也带有那个时代的一切优点和缺点。我们关于启蒙学者所说的话，也适用于当时的经济学家。在他们看来，新的科学不是他们那个时代的关系和需要的表现，而是永恒的理性的表现，新的科学所发现的生产和交换的规律，不是这些活动的历史地规定的形式的规律，而是永恒的自然规律；它们是从人的本性中引伸出来的。但是，仔细观察一下，这个人就是当时正在向资产者转变的中等市民，而他的本性就是在当时的历史地规定的关系中从事工业和贸易。
　　在我们从哲学方面充分地认识了我们的“批判的奠基者”杜林先生和他的方法以后，我们也就不难预言，他将怎样理解政治经济学了。在哲学上，当他不是简简单单地胡说八道的时候（像在自然哲学中那样），他的观点是对18世纪的观点的歪曲。在他看来，这里所涉及的不是历史的发展规律，而是自然规律，是永恒真理。

黑色清道夫 发表于 2015-4-7 14:30
可爱的clm0600啊，你别光腚推磨转圈丢人了。你和那个许光伟老师是半斤八两，他好歹还比你多了3两。我替许 ...

“另当别论”？
只要一个反例就能推翻一个理论，你懂不懂？
照你这么说，一百个反例也推翻不了，只要都给它“另当别论”就行了？

有个笑话：
甲：鸟都会飞！——乙：鸵鸟怎么算？——鸵鸟“当然”不能飞了，它不需要飞，另当别论！
你就是这么可笑而愚蠢啊！你管这个叫“自圆其说”？

另外普及一点常识：古代半斤即是八两，因此半斤八两这句来自古代的成语，是指双方是基本一样的，并没有多三两少三两的问题。

dragon1458 发表于 2015-4-7 14:32
阴阳，研究《道德经》，不研究辩证法。
“我不认为科学可以自相矛盾，”那您就否认了科学＝形式逻辑这个 ...

又是乱码。

clm0600 发表于 2015-4-7 14:48
又是乱码。

看来，黎明先生，是把“乱码＝矛盾”作为公式，到处忽悠了。

用形式逻辑来鼓吹科学，解读《道德经》、政治经济学，求均衡发展，是不是有点玄？？？是不是乱码了呢？？

clm0600 发表于 2015-4-7 14:46
“另当别论”？
只要一个反例就能推翻一个理论，你懂不懂？
照你这么说，一百个反例也推翻不了，只要都 ...

有个笑话：
甲：鸟都会飞！——乙：鸵鸟怎么算？——鸵鸟“当然”不能飞了，它不需要飞，另当别论！
你就是这么可笑而愚蠢啊！你管这个叫“自圆其说”？

另外普及一点常识：古代半斤即是八两，因此半斤八两这句来自古代的成语，是指双方是基本一样的，并没有多三两少三两的问题。

       哈哈，说你250，一点不冤枉你。不知道人家是幽默，非要给人家普及常识。该懂的常识你又不懂，鸵鸟算鸟吗？需要另当别论吗？这和我说的另当别论能相提并论吗？

dragon1458 发表于 2015-4-7 14:23
学术之道：

也就是求索（研究和叙述）学术的规律性。我们先看看马克思怎样说：

马克思就是自己“圆”不了自己的学说了，所以手稿难以成书。

马克思的保卫者只能说，马克思不必自圆其说，我也不必自圆其说，这样就能信口胡说了，
这真是：
我不必自圆其说，天下能奈我何？

一个连《资本论》都没读懂的人竟然要保卫！真是天大的笑话。