挑马克思《资本论》的错，不过是哗众取宠 [推广有奖]

21楼

he_zr 发表于 2015-4-16 09:52:29

因为他们没有自己的可经得起论证的理论原理或者只是拿现代经济学已有的一些原理当成自己的而已

马氏理论被证伪，哪里需要劳烦西经，是你脑袋只知其一，不知其二。什么《资本论》地位如何如何，那不过是你等马辩士吹嘘的东西，面对具体分析，其立论基础没有一个站得住脚。不然，请你把论证过程给大家展示一下，马氏那“两论”是怎么成立的？

22楼

yuan79101 发表于 2015-4-16 10:19:19 来自手机

he_zr 发表于 2015-4-16 09:52
马氏理论被证伪，哪里需要劳烦西经，是你脑袋只知其一，不知其二。什么《资本论》地位如何如何，那不过是 ...

《资本论》不是西经吗，呵呵，还东京哪，还劳烦西经，劳烦唐僧了。关于《资本论》的地位，经济学界自有评论，一部批判性的经济学著作，去看看保罗·萨缪尔森的经济学。至于理论原理的证明，劳动没有价值么？利润不是全部由资本所有者获得么？工人不只能获得与其提供的劳动力价值相同的工资么？没有资本的原罪么？

23楼

yuan79101 发表于 2015-4-16 10:30:55 来自手机

qi509 发表于 2015-4-16 09:52
1、那挑谁的错不是哗众取宠？

1老毕犯错误之前挑他错误不算哗众取宠，他犯了错误以后你现在挑毛病就是。
2剩余价值即利润，你的企业没利润时，你就快失业了

24楼

he_zr 发表于 2015-4-16 10:42:23

yuan79101 发表于 2015-4-16 10:19
《资本论》不是西经吗，呵呵，还东京哪，还劳烦西经，劳烦唐僧了。关于《资本论》的地位，经济学界自有评 ...

西经就跟西方一样，是个特指概念，以区别于马经，你连这点常识都不懂，还谈什么经济学界。

马氏定义价值是劳动力耗费，既然是这样定义了，还谈什么“有没有价值”？利润是劳资协议由资方所有的收益，怎么啦？工人支出的就是劳动力的量，获取了等量的工资，这不是等量交换的公平交易是什么？上述问题尚未了解，谈何“原罪”？

25楼

qi509 发表于 2015-4-16 10:46:18

yuan79101 发表于 2015-4-16 10:30
1老毕犯错误之前挑他错误不算哗众取宠，他犯了错误以后你现在挑毛病就是。
2剩余价值即利润，你的企业没 ...

1、老毕何错之有？

2、你不懂《资本论》就来议论资本论。真逗！剩余价值跟利润是一回事吗？

26楼

yuan79101 发表于 2015-4-16 10:57:46 来自手机

he_zr 发表于 2015-4-16 10:42
西经就跟西方一样，是个特指概念，以区别于马经，你连这点常识都不懂，还谈什么经济学界。

马氏定义 ...

马克思的《资本论》不是经济学的一部分？什么西方经济学，东方有经济学吗？你的观点不还是原先的老一套？马克思对商品价值的定义非常明确，你自己的价值定义那，还是拿现代经济学的一些定义说事，不过好像现代经济学不讲价值了，呵呵。
还是那句话，在公有制替代私有制失败之前挑毛病，没错。在公有制替代失败后挑错，就是哗众取宠

27楼

yuan79101 发表于 2015-4-16 10:58:53 来自手机

qi509 发表于 2015-4-16 09:52
1、那挑谁的错不是哗众取宠？

在公有制替代私有制失败之前挑毛病，没错。在公有制替代失败后挑错，就是哗众取宠

28楼

洪木林 发表于 2015-4-16 11:02:22

yuan79101 发表于 2015-4-16 08:42
呵呵，马克思的劳动价值原理源于亚当斯密和李嘉图的劳动价值原理，是其理论的批判和继承，(人家当然和一些 ...

列宁说：“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理便会变成错误。”
——这就是马克思做的事情
表面上看，马克思是抄袭了亚当斯密的价值论，但他来了个极端化：只有活劳动才能创造价值。——偏偏自己又说不清楚什么是“劳动”（其实也不仅仅是他，没有一个马克思主义者说得清楚什么是劳动），于是就把自己变成了谬误。
列宁也只不过是指出了马克思是怎么错的而已