关于价值测量的问题——致经济求道者

以下是引用吴本龙在2008-10-2 7:51:00的发言：

  楼主：

  你说，“我想经济求道者研究价值的目的也是在于解释价格现象”，这句话意味着，你也同意研究价值的目的在于解释价格现象。我没猜错吧！另外，你又说，“我是定义价值为财富的量”。显然，你研究价值想达到两个目的，一个是用价值解释价格的形成，一个是用价值测量财富的量。我没说错吧！

  如果我没说错你的目的，那么，你的价值测量研究就是错误的。因为你的目的是萨伊观点的老调重弹，遭到了李嘉图的反对。十八世纪末，英国纺织品的生产量每年都在增长，而纺织品的价格却越来越低，再也没有可能恢复到工业革命初期的水平了。即便扣除银币贬值的影响，也是如此。由于李嘉图发现，价值不可能同时反映价格与财富的量，因而发明了价值不同于财富的学说，反对用价值测量财富的观点。虽然李嘉图的价值决定是错误的，但是，李嘉图反对用价值测量财富的观点却是正确的。

理论上讲，你的观点是正确的：价值的测量和财富的测量，是两回事。

但是，如果经济结构没有很大的变化（差别）或世界经济一体化，我们也能大致用价值量来比较和计量财富的量。

西方国家就是用GDP来计量价值量和国民财富的量的。

以下是引用pengleigz在2008-10-2 10:39:00的发言：

咦，老曹，你说的经济求道者是谁啊，可得介绍我认识，他的价值公式和我的完全一样哦。

不过不同的是，我的观点是：价格决定价值！

无论是用劳动论还是价值论，都能很好地证明我的观点。

我还以为你们是同一人呢。

至于“价格决定价值”论，还看不出它有什么用途，只是知道这种观点使得已有的“价值决定价格”论180度大怪弯了。

呵呵，那就没错了，我想应该是我的观点。（有点自得。）

价格决定价值，我已经发过帖子了。证明过程比较简单，似乎没有什么人关注。

这确实是件很遗憾的事，本来是预备一番论战的。

倘能证明价格决定价值，其意义难道不深远吗？？？？？？？？？？？？？？

以下是引用fujo11在2008-10-2 22:45:00的发言：

理论上讲，你的观点是正确的：价值的测量和财富的测量，是两回事。

但是，如果经济结构没有很大的变化（差别）或世界经济一体化，我们也能大致用价值量来比较和计量财富的量。

西方国家就是用GDP来计量价值量和国民财富的量的。

  记得在哪里我们有很大的分歧，可是你在这个帖子里的观点与我的观点出奇地一致。参见价值与财富有本质区别——价值演化系列短文之十五http://www.pinggu.name/bbs/b4i361531p3.html

以下是引用曹国奇在2008-10-2 22:32:00的发言：

我想我在5楼已基本回答了你的问题。

一、我的价值就是财富的量（不是财富），不存在价值测量财富量的功能。

二、李嘉图说的纺织品价格在18世纪越来越低，我在5楼也分析出来了，并且我还得出纺织品价格现在越来越高的结论。

至于前人的对与错，我想这不能构成反驳我们这个级别研究的理由。

  楼主，你在玩文字游戏啊，你的价值就是财富的量与你的价值可以测量财富的量不一样吗？难道劳动时间就是产品的价值量与劳动时间可以测量产品的价值量不一样吗？

 你在5楼分析出来并得出纺织品价格现在越来越高的结论是事实吗？有数据吗？考虑过通货膨胀的因素吗？

以下是引用吴本龙在2008-10-3 6:46:00的发言：

  记得在哪里我们有很大的分歧，可是你在这个帖子里的观点与我的观点出奇地一致。

商品经济，就是一种通过交换（在特定所有权下）进行资源配置和财富分配的特殊经济存在形式。它是通过用价值量来大体衡量财富在社会意义上的大小，和物理意义上的财富大小（类似于马克思的使用价值），有很大区别。

10楼：马克思是说：商品交换能够进行在于两商品的使用价值不同，而价值相同。

请教，价值相同为什么还要交换？交换的原因究竟是什么？

以下是引用吴本龙在2008-10-3 7:10:00的发言：

  楼主，你在玩文字游戏啊，你的价值就是财富的量与你的价值可以测量财富的量不一样吗？难道劳动时间就是产品的价值量与劳动时间可以测量产品的价值量不一样吗？

 你在5楼分析出来并得出纺织品价格现在越来越高的结论是事实吗？有数据吗？考虑过通货膨胀的因素吗？

我没玩文字游戏，价值就是财富的量与价值可以测量财富的量就是不一样，我在主贴中特地用将“量”涂上红色就是要我们注意这一点。至于劳动时间就是产品的价值量与劳动时间可以测量产品的价值量那是马克思的混乱。

我一开始回答你们就介绍测量的基本知识，为的就是减少这种不必要争纷，希望阁下能够重视我介绍的那些测量知识，这在国内一般哲学书籍总很难找到。测量学基本知识在整个经济学领域是高度缺失的。

最后，不要用通胀反驳我这里的结论，因为通胀这些结论之后才要研究的。至于证明我的结论的数据或者事实，你自己到布店去看看就是了。纺织业在美国和上海消失也是可以证明我的结论的，因为纺织品的价格涨得不够，所以这些特别发达地区的纺织品没法生存。

[此贴子已经被作者于2008-10-3 21:28:16编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-10-3 0:27:00的发言：

呵呵，那就没错了，我想应该是我的观点。（有点自得。）

价格决定价值，我已经发过帖子了。证明过程比较简单，似乎没有什么人关注。

这确实是件很遗憾的事，本来是预备一番论战的。

倘能证明价格决定价值，其意义难道不深远吗？？？？？？？？？？？？？？

如果你能说明你定义的价值有很重要的学术用途，那么“价格决定价值”就有学术意义了。但是即使如此别人也不愿意跟你讨论，因为你的价值与他们的价值的意义完全相反。

以下是引用pengleigz在2008-10-3 8:52:00的发言：

10楼：马克思是说：商品交换能够进行在于两商品的使用价值不同，而价值相同。

请教，价值相同为什么还要交换？交换的原因究竟是什么？

因为马克思认为价值是商品的尺度，所以价值相同的商品才可以交换，其交换的目的在于获得不同的使用价值。