西方经济学为什么不是理论经济学？？？？？！

qi509 发表于 2015-5-7 09:36
那就个人认识的问题了。正如资本论。有人拿他当圣经，有人拿他当xx。

是不是实际地讨论理论如何产生，以及是不是客观地承认这一点，是一个标准！！

《资本论》对错与问题无关。新古典经济学是不是科学和这里的问题亦无关。

因为西方经济学没有讨论“理论”，所以是贴上假理论标签的市场应用学。

dragon1458 发表于 2015-5-7 09:41
是不是实际地讨论理论如何产生，以及是不是客观地承认这一点，是一个标准！！

《资本论》对错与问题无 ...

这个标准就是：现实的存在。

qi509 发表于 2015-5-7 09:44
这个标准就是：现实的存在。

过去的现实＋现在的现实＋将来的现实，都是追问理论的存在。存在是变化的。

市场只是存在的一个场所。

新古典经济学回答了理论如何产生的吗？？甚至凯恩斯革命后的宏观经济学也没有呢

dragon1458 发表于 2015-5-7 09:46
过去的现实＋现在的现实＋将来的现实，都是追问理论的存在。存在是变化的。

市场只是存在的一个场所。 ...

过去的现实＋现在的现实而没有：将来的现实。

将来并不是现实！

qi509 发表于 2015-5-7 09:51
过去的现实＋现在的现实而没有：将来的现实。

将来并不是现实！

将来是可能的现实，这恰恰是西方经济学从不关注的“历史”。

dragon1458 发表于 2015-5-7 09:52
将来是可能的现实，这恰恰是西方经济学从不关注的“历史”。

不是不关注历史。而是不会意淫编造。

qi509 发表于 2015-5-7 09:54
不是不关注历史。而是不会编造。

关注历史，等同关注过去现在未来，关注真实。

编造是不能饶恕的，但是它如何试图拷问理论如何来，也是有些小价值的。

就怕，一味地屈从现实，毫无理论可言。这就是供求决定价格说。

dragon1458 发表于 2015-5-7 09:57
关注历史，等同关注过去现在未来，关注真实。

编造是不能饶恕的，但是它如何试图拷问理论如何来，也是 ...

“这就是供求决定价格说”————所以说，根本就没有什么：一日劳动等于半日，还剩半日。

qi509 发表于 2015-5-7 10:02
“这就是供求决定价格说”————所以说，根本就没有什么：一日劳动等于半日，还是半日。

马克思把劳动日分开算，试图追寻，不同的半日，各自如何来，如何加起来。没有首先想到数学问题，首先想到历史问题。毕竟在奴隶社会，这个劳动日是不需要有分开的问题。在农奴社会也没有这样的问题。

数学是后来才有的。数学首先不是讨论理论问题的对象。

西方经济学用劳动市场讨论劳动价格，就直接“应用化”，把数学直接用上了。

理论和应用本身就是分离又界限不明确的，我们学习的目的本身就是为了应用，又何必去深究到底是理论还是应用学科呢