[原创]如何正确认识真理和科学与发展、超越马克思理论

科普读物也总比你不懂装懂更加有根据吧？我不是相信这个只是觉得它比你的论述更加符合逻辑罢了！

1、荀子学派法家学派不等于荀子！2、马克思理论不等于马克思。

中国政治方面的科普读物，我推荐你看易中天的《帝国的终结》，易大先生的治学还是比较严谨。

当然，如果你只选择街头小贩，我也没办法。

以下是引用枫之华舞在2008-10-29 21:07:00的发言：

秦禁百家之书，是战国纷争结束的必然，而你理解成学派之争的结果。

你个人的理解而已！战国纷争结束就一定要禁百家之书？新中国的建立就一定要来一场文化大革命？一种政治行为的实行难道不是不同政治思想的斗争、博弈从而衡量其轻重选择对主体（统治者与其利益政治集团）认为符合政治目的的理论主张，这个过程不正是学派之争的过程？

至于为什么我单单挑出来这一句，而对你“一千多字”的回复视而不见，是因为你那个回复中前后意思很不一致。

哪一点不一致？

“一个大变革是时代，才会出现真正的伟大思想家。马克思是那个大变革年代的产物，现在不会有，可预见的未来也不会出现这样伟大的思想家。”
这句话的意思有两点：第一，任何理论或学说都是时代的产物，一个人不可能脱离他的那个时代发明理论的；第二，如果一个时代不出现大的变革，也不会出现新的理论或学说。

先不说马克思。你的文章中经常出现爱因斯坦与牛顿的对比。爱因斯坦相对论是原子的物理发展到一定阶段的必然结论，而牛顿那个年代，人类的认知范围尚未达到原子物理的程度，因此只有集大成的牛顿物理。

我不是这个意思嘛！

社会科学也是一样。马克思的理论是资本主义对封建主义生产关系替代和发展规律的研究成果，而不是普遍认为的“研究资源配置的经济学”。在当今这个年代，乃至可预见的未来，我看不到资本主义取代封建主义的那种大变革。和物理学近百年来止步不前的情况一样，在研究对象没有变动的情况下，如何能有新的理论出现？又何来发现理论的伟人？

研究资源配置的经济学与马克思的理论有什么不同？物理学近百年来止步不前？是你的认知止步不前吧！系统论、控制论、信息论、耗散结构理论等等复杂系统科学是不是新的理论？

我已经懒得再跟你说教了，本来觉得你比一般人有一点水平想跟你探讨一些更为深入的问题，可是你连几十年来这些新的理论出现都不知道叫我如何跟你探讨下去？郁闷！

以下是引用枫之华舞在2008-10-29 22:31:00的发言：

中国政治方面的科普读物，我推荐你看易中天的《帝国的终结》，易大先生的治学还是比较严谨。

当然，如果你只选择街头小贩，我也没办法。

老兄！你又扯远了！[em12][em12][em01][em01]

以下是引用枫之华舞在2008-10-27 20:43:00的发言：

一千个人眼中，有一千个哈姆雷特；道学家眼中的红楼，也绝不等同于理学家眼中的红楼。

我十分奇怪，为什么你只从马克思的理论中看到了所谓的“教条”，而不是更有意义的东西。

马克思的理论本来不是教条，后人把它变成了教条。

第一，很不好意思，在我接触的政治理论中，战国纷争的结束必然带来思想纷争的终结；

第二，马克思的理论不是研究资源配置的经济学，这个不用我来说明吧？

第三，你列举的“系统论、控制论、信息论、耗散结构”理论，似乎不能够与牛顿力学向相对论力学、量子力学的跨越相提并论吧？
当然，在这个方面你可以不同意我的观点。

以下是引用枫之华舞在2008-10-29 23:46:00的发言：

第一，很不好意思，在我接触的政治理论中，战国纷争的结束必然带来思想纷争的终结；

第二，马克思的理论不是研究资源配置的经济学，这个不用我来说明吧？

第三，你列举的“系统论、控制论、信息论、耗散结构”理论，似乎不能够与牛顿力学向相对论力学、量子力学的跨越相提并论吧？
当然，在这个方面你可以不同意我的观点。

你说“系统论、控制论、信息论、耗散结构”不能和牛顿力学、相对论、量子力学相提并论，我只能说你孤陋寡闻了。

事实上，马克思主义的唯物辩证法，只是系统论的哲学版，粗造版，简化版而已。系统论，可以说是马克思主义唯物辩证法的数学化，并且可以实际应用。但是，系统论的发明并非源于马克思。

我来转载一些文字：

20世纪是科学革命的世纪，科学史记下了“20世纪学科将永远铭记的只有3件事：相对论、量子力学与混沌”。

相对论、量子力学和目前仍在探索中的系统科学是20世纪学科观念与科学方法论中的历史性变革，是在科学研究的不同层面上对近代西方经典科学的超越。

相对论划定了牛顿力学有效的最大时空界限：当物体接近光速以及在10亿光年为单位的大尺度宇宙空间，牛顿力学不再适用。

量子力学划定了牛顿力学有效的最小时空界限：在接近普朗克常数的微观领域，牛顿力学不再适用。

经历了20世纪上半叶这两场宇观世界和微观世界科学革命狂飙的洗礼后，经典物理学家们暗自庆幸：牛顿力学在宏观科学研究领域仍然有效！然而，好景不长，一场更为深刻的科学革命已在人们身边的宏观世界悄然兴起。

20世纪下半叶即将揭开帷幕之际，贝塔朗菲率先举起了系统论的大旗，宣布“科学应该重新定向”。沿着这一方向先后兴起的自组织理论、非线性科学进一步揭示了：即便在与人类尺度相当的宏观世界，凡涉及复杂系统，特别是开放的复杂巨系统及其生成演化问题，牛顿力学也不再适用。

科学是不断进步的，西方科学理论的一个重要判据就是理论的可证伪性，这正是当代科学迅速发展的生命力之所在。我们看到，随着科学规范的转换，科学的世界图景也是不断改变的，“1900年世界是统计性的，1910年是相对论的，1930年是量子化的，而到1980年是非线性的。”

以上转载自《从系统论到混沌学》第17页。手工打字。

顺便说一下，马克思的唯物辩证法，之所以叫哲学，不能叫科学，就是因为不可证伪。

[此贴子已经被作者于2008-10-30 0:12:16编辑过]

再贴一段：

《物理学之道》的作者卡普拉由此提出了关于新的科学范式的见解，并将其与旧范式比较，如表1-1所示。

表1-1 新的科学范式与旧的科学范式比较

	旧范式	新范式
部分与整体	对称，可由部分推断整体	不对称，部分推不出整体
宇宙	看作一台机器，静态	看作相互联系的整体、过程
科学	看作客观的	看作认识的
科学定律	是真理	是近似描述
知识	比喻为建筑物	比喻为网络
对自然界的态度	主宰和控制	合作和非暴力的生态学态度

可见，卡普拉对科学新范式的见解与其后系统科学的思想是不谋而合的。

以上转载自《从系统论到混沌学》第20页。手工打字。

[此贴子已经被作者于2008-10-30 0:26:50编辑过]

以下是引用nofear在2008-10-29 23:53:00的发言：

你说“系统论、控制论、信息论、耗散结构”不能和牛顿力学、相对论、量子力学相提并论，我只能说你孤陋寡闻了。

中文没学好？语文老师死的早？

你没看见我说的是牛顿力学到相对论力学、量子力学的“跨越”。