劳资之间是无偿交换

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳资之间是合伙生产关系，是利益分享关系，也是无偿交换关系。如果把交换、生产、分配看成一整段的时间过程，则在起点上来看，暂时暂且来看，单就交换来看，劳资之间是这种关系：

资方给劳方东西＜＝＞劳方给资方干活。

这类似于日常生活中我给钱你理发，这属于自由交换。但是自始至终来看，连续来看，就全部过程来看，劳资之间又是这样了：

资方给劳方部分产品或等值东西＜＝＞劳方给资方干活＝全部产品。

那么这类似于我给你10元钱＜＝＞你给我15元钱，亦即我给你0＜＝＞你给我5，这属于无偿交换了；这也是劳资双方对全部劳动全部产品的分享、分配、分剥、分削，其中劳方剥削了一部分，资方剥削了另一部分。这个确实是无偿交换，是非交换，确实是分配，是剥削，因为资方除了支付雇佣劳动的报酬之外，并没有再给予劳方什么，例如说，并没有给予劳方以工具、厂房、地皮、机器、原材料等等任何什么。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳资双方 雇佣劳动 交换关系 日常生活 生产关系 日常生活 劳资双方 起点 产品 合伙

或许说，资方投入了大量资金，大量东西，因此应该保本、增殖。这具有现实合理性。那么，劳动者投入了劳动，也是应该得到保本、增殖的。这样才逻辑一贯，逻辑一致，才真正对等，才更加合理、全面合理。其实劳资之间也不是自由交换，也不是无偿交换，并不是任何交换的关系。其实，是合伙生产关系（现实如此），是利益分享关系（现实如此），是共同订立分配契约之关系（现实如此），亦即共同投资关系（现实中往往不如此）——这根本不同于在市场中我给你钱财、你给我理发之类。

或许说，当劳方赤手空拳就无法制造一辆车一艘船，当资方生产资料加入进来之后，才制造出了成千上万的车辆舰船，因此……这些种种就很强悍也荒谬了。当老板拥有整个太阳系和整个银河系，但是却没有一个仆人、猎人的劳动，他很可能得吃草根，吃野果，生的野兔，是狮子的猎物，是蚊虫的食物。当老板再拥有美洲、非洲及无数矿山大川，但没有劳动力，他只能亲自驾驭无数石器、1辆牛车和1艘独木舟。当老板还拥有万顷粮田，但没有佃户，则他只能亲自，当牛做马，起早贪黑，至多50亩，亩产100斤，年产5000斤粮食，是个小康农民了。有了粮食再亲自生5个孩子，就能当大户耕者，获得300亩土地，也敢养羊了。

或许说，资方承担了资本风险，因此应该享有利润，换言之，应该由资方独享企业利润。那么这个不成立。因为，
一、任何收入的来源，并不是任何风险。不是说有了风险才有收入，有风险就有权得到收益之逻辑也从来并不存在并不成立。
二、资方整体并无保本增殖风险。
三、资方一些个体有风险，并且资方这一个体的所失往往是资方那一个体的所得。也就是说，这往往是资方内部的风险，不能推广到与劳方、与外界的关系。
四、资方的个体，能够得到全部产品，就此来说资本无风险。只有在将全部产品变换成货币收入时才有所谓风险。那么这种所谓风险，和资方个体对产品的全部占有直接相关，和资方个体对利润的较高要求直接相关。如果少占有一些产品，如果降低一些利润要求，则资方个体的风险就大为降低了。换句话说，资方个体的风险，恰恰是一种自我喜欢，也是自我导致的，不是劳方、外界造成的；也恰恰是追求更多收入和更高利润才带来的，反而并不是有了风险才享有的利润。认为有了资本风险才独享了企业利润，才应该独享企业利润，相当大程度上是倒果为因了，不足为凭。风险这么大，这么不好，为什么不把风险转交给别人去承担呢？
五、任何个体都有风险。例如劳方的个体，有长大了、参加了工作之后（类同资方拿出了钱进行投资），而失业的风险，而工伤风险，而拖欠工资的风险，而无法获得更多更高工资的风险，而难以跳槽、改行的风险，而难以投资创业的风险，而难以发家致富的风险，而很难得到企业利润的风险，等等。
六、劳方个体的风险更大更严重。例如，10个劳方个体分别少收入1万元，可能严重影响5户的成家立业、养家糊口、看病就医等等；而10个资方个体分别少收入1万元，可能是少吃了5餐饭，少买了5件时装等等。在风险问题上面，劳资是不能相提并论的。

合情合理的、逻辑清晰且彻底的劳资关系有三种：
一、“企业的生产经营，是由物力它们，和人力他们，两方面的合力来创造”——那么，物力的贡献自然归属于全宇宙137亿多年来的作用，得上缴上帝，可由教皇起草有关方案；而人力的贡献归属于各种劳动者。那么这很合理，很合乎逻辑。

二、“企业的生产经营，是由劳资双方他们的合力来创造”——那么，在私有制企业当中来说，资方的贡献，是以市场价格计量的生产资料等；劳方的贡献，是以市场价格计量的工资总额；双方的合力共同进行了创造。也就是统一用货币用市场价格来计量各自的贡献，免得纠缠不清，一笔糊涂账。则当企业有了收入，就按照双方的投资比例，风险共担，利益分享，不再发放工资。这也很合理、很合乎逻辑。

三、“企业的生产经营，是由劳动者们一手创造”——那么，在公有制企业当中来说，当有了收入，首先保本付息归公家，用于继续生产经营，其次如有剩余全部归属于企业劳动者，并以税收调节个人收入。这也很合理，很合乎逻辑。

总之都很好，都是认真的讲理的公道的文明的。

资方给劳方东西＜＝＞劳方给资方干活。

你是怎么知道劳方给资方干活大于资方给劳方的东西？如你的例子，劳方得10元，资方得15元，多出的5元是谁付的？

其次，人力也没超出自然力的一种，均由物质构成，凭什么说物力归上帝，人力归人呢？这是哪家的逻辑？

劳动价值的正比反比等问题

https://bbs.pinggu.org/thread-3730661-1-1.html

劳动价值论的核心是：人类一切产品的唯一创造者，是人类劳动。

剩余价值论的核心是：劳资之间，是无偿的交换。


批判、驳斥、打倒马克思经济学，需要学术帝否决上述核心观点。