请看马克思如何证明生产资料的价值不会增殖（by 黄佶)

wzwswswz 发表于 2015-6-19 08:14
马克思确实没有论述过使用价值的大小。但他始终认为商品的使用价值就是社会的使用价值，并且从社会总劳动 ...

“并且从社会总劳动的分配要适合社会对不同使用价值需要量的角度论述了超过社会需要量的商品实际也是没有使用价值的。”


但他说了没有这些使用价值没有价值？

hj58 发表于 2015-6-19 08:36
“并且从社会总劳动的分配要适合社会对不同使用价值需要量的角度论述了超过社会需要量的商品实际也是没有 ...

马克思当然说了没有使用价值就没有价值。

wzwswswz 发表于 2015-6-19 08:39
马克思当然说了没有使用价值就没有价值。

“马克思当然说了没有使用价值就没有价值。”


那么就和马克思自己的话自相矛盾了：社会必要劳动时间决定商品价值。

hj58 发表于 2015-6-19 08:41
“马克思当然说了没有使用价值就没有价值。”

马克思的社会必要劳动时间本来就是双重的必要，何来的矛盾？

wzwswswz 发表于 2015-6-19 08:24
你怎么不把其中的机器改成太阳呢？要知道太阳也是有寿命的，也是生产过程直接或间接不可缺少的呀！
对于 ...

你的智商真有问题？！

人在操作太阳生产棉纱吗？

人在操作太阳生产产品吗？

如果是，那你把机器改成太阳一样成立。

什么是现象？现象就是机器与人都在动作着。什么是本质？本质就是都在生产着产品。

qi509 发表于 2015-6-19 08:46
你的智商真有问题？！

人在操作太阳生产棉纱吗？

看来你不仅分不清现象与本质，连稍微复杂一点的现象都理解不了！
人不直接或间接地利用太阳，能开动机器吗？能进行生产吗？

wzwswswz 发表于 2015-6-19 08:43
马克思的社会必要劳动时间本来就是双重的必要，何来的矛盾？

马克思讲社会必要劳动时间决定商品价值时，根本没有说你那什么第二个“必要”。

使用价值不讲大小，只讲有无，怎么决定商品价值？

你以为使用价值只有“有”和“无”的区别吗？

你把使用价值拉进马克思的劳动价值论，不仅救不了马克思经济学，反而会被马经捍卫者视为破坏者——歪曲了马克思的劳动价值论。

你把使用价值拉进来，我没有意见，我无所谓。我只是告诉你实际情况，最后怎么做你自己决定。

wzwswswz 发表于 2015-6-19 08:55
看来你不仅分不清现象与本质，连稍微复杂一点的现象都理解不了！
人不直接或间接地利用太阳，能开动机器 ...

你又弄出间接来了。工人间接还是资本家的亲戚呢！资本家的资本间接还是工人的钱呢！

hj58 发表于 2015-6-19 08:58
马克思讲社会必要劳动时间决定商品价值时，根本没有说你那什么第二个“必要”。

使用价值不讲大小， ...

马克思的《资本论》是按照他自己的逻辑进程展开的。社会必要劳动时间的双重必要是在一出现社会必要劳动时间时就充分展开，还是在以后逐步展开，马克思自有他的逻辑安排。我们也许可以根据我们的理解认为不在一出现社会必要劳动时间时就充分展开是不合乎逻辑的，但我们决不能因此而认为在以后展开的那一重必要就不是马克思的观点，就认为马克思根本就没有商品的价值要以具有社会的使用价值为前提的思想。更何况就在《第一卷第一篇商品与货币》中马克思就已经多次论述了这一思想。除了397楼所引述的以外，我再引述一段126页上的论述：
“假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间（第一重意义的社会必要——引者注）。即使这样，这些麻布的总数仍然可能包含耗费过多的劳动时间。如果市场的胃口不能以每码2先令的正常价格吞下麻布的总量，这就证明，在全部社会劳动时间中，以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就象每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样（第二重意义的社会必要——引者注）。……在市场上，全部麻布只是当作一个商品，每一块麻布只是当作这个商品的相应部分。”（第一卷，126页）把“全部麻布只是当作一个商品”，那么在麻布是生产上只花费必要的劳动时间，这就是第二重的社会必要。
本人对马克思的研究，放在第一位的就是尊重马克思本人的思想与观点，至于别人是否认为我在试图挽救马克思主义经济学，或者认为我在歪曲马克思主义经济学，与我的研究又有何想干？

wzwswswz 发表于 2015-6-19 09:25
马克思的《资本论》是按照他自己的逻辑进程展开的。社会必要劳动时间的双重必要是在一出现社会必要劳动时 ...

如果使用价值也影响商品价值，那么剩余价值理论就不能成立。

如果资本家组织一些工人生产出了特别受市场欢迎的产品，商品价值超过耗费的劳动价值。资本家给足劳动者工资之后，仍然有利可图，这一利润显然不是剥削所得。

所以，即使你捍卫住了一个地方，但马克思的整条防线都被你摧毁了。

看来你对马克思经济学了解得还不够透彻。