马克思这段话意味什么？

yuan79101 发表于 2015-6-2 21:22
有使用价值未必就是商品，不是商品就没有价值，所以物有没有用决定不了价值。
这里的价值是商品的价值。

没有关系啊，哪怕只限于在马氏理论的商品概念范围内讨论，一样的结果：
      商品的价值由使用价值决定。。。。。。使用价值的多少怎么判定呢？

leijy 发表于 2015-6-2 22:21
老雷不是来学习的，是来看反对和攻击马克思理论的中国大侠的奇谈怪论的。你认为自己懂了，去自吹自擂吧 ...

   我发的帖是反对和攻击马克思理论吗？我只是看到了马克思没有作深入考察的问题， 你根本看不懂我的意思，也看不懂马克思的东西，只是瞎糊闹。

yuan79101 发表于 2015-6-2 21:22
有使用价值未必就是商品，不是商品就没有价值，所以物有没有用决定不了价值。
这里的价值是商品的价值。

    看清楚了，马克思这段话没的说商品，而是说物和物品。

烟雨红尘 发表于 2015-6-2 22:19
没有关系啊，哪怕只限于在马氏理论的商品概念范围内讨论，一样的结果：
      商品的价值由使用价值决定 ...

  “商品的价值由使用价值决定 ...”
你定义的？？？

YYSRR 发表于 2015-6-2 22:50
看清楚了，马克思这段话没的说商品，而是说物和物品。

马克思的价值定义就是商品的价值，凡是提到价值就代表是商品的价值，说物有价值，就说明物是商品，这都不懂。

都是些断章取义的。

yuan79101 发表于 2015-6-3 08:36
“商品的价值由使用价值决定 ...”
你定义的？？？

   “物有没有用”决定“算不算劳动”，“劳动”决定“价值”
      我们看到，从这里的决定关系来看，实际上就是“有没有用”决定“价值”，还扯什么多余的呢？

非要把这段再贴一遍，说“有没有用”这样的话，你才能理解？或者你可以把“有没有用”解释成别的意思？

烟雨红尘 发表于 2015-6-3 11:28
“物有没有用”决定“算不算劳动”，“劳动”决定“价值”
      我们看到，从这里的决定关系来看，实 ...

这是你自己对于价值、劳动、使用价值的理解，马克思可没这么说。劳动形成商品价值，但并不决定商品的价值，这就是为什么劳动产品不一定就是商品，同时使用价值也决定不了商品的价值，有使用价值未必就是商品，也就没有商品的价值。