马克思这段话意味什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
      根据他的劳动价值论，一个劳动产品身是已经形成价值了的，但是马克思在这里认为劳动产品如果 没有用，价值不能实现，其中的劳动就不算作劳动而形成价值，这不符合他的劳动价值论。在这里，马克思没有考察到价值的负实现问题，劳动产品没有用而被浪费了也是一种价值实现，是一种负实现。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 劳动价值论 劳动产品 劳动价值 价值实现 傣族 马克思 资本论 价值

怎么，马图自揭祖师爷的面皮？
揭露得不够。
不但无用的劳动及其产物卖不出去，就是有用劳动的产物也未必卖得出去。
有用劳动生产的产品，有没有价值单说，但只要没有买卖，就不会有成交的交换价值，在经济问题上，就只有成本和亏损，而没有收入。什么”负价值“，故弄玄虚。
交换才是交换价值的前提，进一步才是交换价值，才是”价值“的前提。反过来就错了。

龚民 发表于 2015-5-31 14:28
负价值就不存在交易，所以，经济学上没有意义。

     从马克思的陈述来看，物显然包含有劳动的了，只是因为物没有用，因而其中的劳动就不能算作劳动，因此不形成价值。这是说不过去的，既然已经是包含有劳动的了，为什么又不算了呢？这个账已经形成摆在那里了，为什么又不算了呢？那不是赖账吗？一个厂商生的一部电视机花了2000元，这电视机没有卖出去而被用上，那么这2000元不算作钱吗？这2000元没有经济学意义吗？

罗鹏 发表于 2015-5-31 14:39
怎么，马图自揭祖师爷的面皮？
揭露得不够。
不但无用的劳动及其产物卖不出去，就是有用劳动的产物也未必 ...

    如果你亏损了1000元，这1000元对于你来说不是负数吗？这1000元一点都不玄虚。马克思是有成就的，但是有的问题他并不作深入考察。马克思并不认为交换价值是价值的前提，你在这里胡扯什么交换价值是价值的前提是你自己错了。

leijy 发表于 2015-6-1 15:51
马克思理论建立在商品生产与交换基础上。离开商品生产和交换去空谈，纯粹滥竽充数。

    马克思《资本论》从讨论商品开始，不过他要讨论的是商品及其交换的本质即价值规律的。你老雷要离开价值理论去谈论什么商品生产和交换才是实足的充数的破烂货。

所以我说，马氏在对事物内容和形式上的表述是混乱的。既然定义了价值是劳动力耗费，而产品是劳动力耗费的产物，那么产品中所包含的价值就必然存在，与产品怎么处理无关，把产品没有转化为商品实现交换，就称产品“无价值”，那是自扇耳光的说法。价值是内容，交不交换只是形式，形式变化怎么能因此变成了内容呢？这不是神经错乱，就是莫名其妙。

正确的说法是，产品或商品均具有价值，但产品如果不实现交换，那么产品就没有以交换物为代表的表现形式，类似于所谓的“交换价值”表述。因为在马氏理论的概念中，价值是内容，交换价值则是价值的表现形式，两者是内容与形式的关系和区别，把价值等同“交换价值”，那是把内容与形式混为一谈。

“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

这段话中所要阐述的观点是：1.没有效用的活动不能算作劳动。2.只有劳动才能形成价值。

无知求知 发表于 2015-6-1 23:18
“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动 ...

  这句话的观点是：因为物没有用，其中包含的劳动不算作劳动而不形成价值。