工学博士先生，送信的单车创造了哪一分哪一毫价值？

龚民 发表于 2015-7-3 07:59
对他评价不小呵。他对经济学上所有权尽然不理解，本身他也自认自然学门派，有些问题抵制马经，如不 ...

他至少不僵化。
大多数学习和研究马经的人，都是抱着教条和谬误不放的原教旨主义者。

fujo11 发表于 2015-7-3 07:28
就科学认识而言，大大师傅和hhj把机器不能创造价值说成是一个铁律，是完全正确的。同样，我们把劳动不能创造 ...

      就科学认识而言，大大师傅和hhj把机器不能创造价值说成是一个铁律，是完全正确的。同样，我们把劳动不能创造价值说成是一个铁律，也完全正确。但是，如果我们把“创造”这个词按0600所使用的含义上去理解，那就是错误的。因为资本家投入资本和劳动者参与生产后，都要求在国民收入分配中获得一个份额。0600把这个参与分配的过程，叫做“创造”。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=6&from^^uid=6726786
　　





       红字部分，请证明
　　须推演，别举例

元始天尊 发表于 2015-7-3 13:14
就科学认识而言，大大师傅和hhj把机器不能创造价值说成是一个铁律，是完全正确的。同样，我们把劳 ...

烟雨红尘 发表于 2015-7-3 06:38
确实理解不到你这个程度，当面对问题回答不了的时候，就开始自言自语，自己幻想个神话故事，这还有什么可 ...

你自己根本看不懂别人的东西，就胡言乱语说别人自言自语。我告诉你，这个世界是变化的，从而，人的身份也是随时变化的，人在此刻在生产方的身份出现，但在那刻则以消费方的身份出现。养猪的，他既是猪肉的生产方，但他也会吃猪肉的，从而也是猪肉的消费方的。

fujo11 发表于 2015-7-3 07:28
就科学认识而言，大大师傅和hhj把机器不能创造价值说成是一个铁律，是完全正确的。同样，我们把劳动不能创造 ...

对，劳动不会创造价值，我最反感“创造价值”一说了。劳动，并且是必要劳动，才能有资格形成价值。而机器呢？它的根本作用是使物的价值最小化，而不是创造什么价值。对此，那个缩头乌龟的黄佶硬是无法知道。
你是聪明人哦，因此你应该知道的：那些先进机器之所以使人获得些利润和超额利润，那是因为相同行业的其他人还没采取这种先进机器，因此，先进机器之所以能够获利，是因为相对落后的其他人的成本把市场价格托在一个比较高的位置而实现的。因此，机器所创造的利润，同样在证明着劳动价值论。

hhj 发表于 2015-7-4 16:26
你自己根本看不懂别人的东西，就胡言乱语说别人自言自语。我告诉你，这个世界是变化的，从而，人的身份也 ...

既然都变化了，资本家也是消费者，马克思干嘛还出来指责，这不是莫名其妙么？

烟雨红尘 发表于 2015-7-4 17:21
既然都变化了，资本家也是消费者，马克思干嘛还出来指责，这不是莫名其妙么？

马克思指责什么？符合条件的话，你也是可以怀小孩的。

hhj 发表于 2015-7-5 15:33
马克思指责什么？符合条件的话，你也是可以怀小孩的。

是啊，符合条件的话，什么都有可能，那马克思还写什么资本论，宣扬什么共产主义呢？

元始天尊 发表于 2015-7-3 13:14
就科学认识而言，大大师傅和hhj把机器不能创造价值说成是一个铁律，是完全正确的。同样，我们把劳 ...

这不需证明吧？看看马克思，他的活劳动“凝结论”及不变资本“转移论”，不也没有进行证明吗？

如果一种机器的生产效率和使用成本和雇佣工人是完全一样的，那么按照马克思理论这就证明了机器能够创造价值。因为工人获得的工资加上利润和其他成本才是商品价值，而机器的成本就是其凝结的价值，那么不可能因为是机器生产的而比同样效率、同样成本下生产的人工制成产品更便宜，那么商品价值减去机器成本，就是机器创造的价值