《资本论》反科学技术的经济学说

wzwswswz 发表于 2015-6-23 11:09
第一，GDP是根据各行业的增加值来计算的。如果一个社会的劳动总量不变，科学技术的进步如果使实体经济的劳 ...

现代工业生产创造价值社会价值总量，是否能够与社会总劳动时间量相吻合呢？显然不能，请看美国经济学家麦迪逊对美国的统计数据，这个数据表明，在现代机器生产大工业社会里，社会总劳动时间与社会价值总量是不相吻合的，两者间存在巨大的差异。
表3    1820～1994年美国的人口、就业和GDP数据  
    人口（千人）                就业（千人）            GDP（百万美元）
        （1820年）9656                  3105             12432
（1850年）23352            （1870年）14411             42475
（1994年）261558            （1992年）64360                5903015
   增长   20.09倍           增长   20.07倍           增长   474.8倍

  表3说明,在170多年里，美国国内生产总值的增长幅度大约是其总劳动量增幅的24倍。国际公认，国内生产总值是按市场价格计算的国内生产总值的简称。它指一个国家（或地区）所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。GDP大体上可以反映一个国家或地区一个时期新增加的财富总量，所以“表3”统计数值可以表示美国财富的增长幅度大大超过劳动量增长幅度。应该说，这个对比对发达国家具有一定的普遍性，尽管这种对比在其他国家可能不如美国那样悬殊。
怎样看待所反映出来美国发生的社会价值总量与社会总劳动量间矛盾或差距呢？我国著名经济学家谷书堂教授说：“就业人口和GDP的变动比例的数据说明总价值量（劳动量）的变动小于社会财富（使用价值）总量的增长。价值的存在本来是为了表现使用价值交换时的量的比例，是作为社会财富量的代表，而在劳动生产率迅速提高的情况下它却日益‘缩水’，形成了与使用价值量变化比例的巨大落差，究竟应如何解释这种现象，这是我多年来长期求解不得的一个迷团。”（谷书堂《求解价值总量之“迷”》，2001年。）北京大学经济学院原院长宴智杰教授则认为：“‘价值总量之迷’其实是对劳动价值论的挑战”。“简单来说，GDP之所以大大高于同期的劳动量，盖因GDP不仅决定于劳动量，而且还决定于其他各种要素或条件。换句话说，依照传统劳动价值论一元论无法解开的这个迷团，依照多元要素价值论便可迎刃而解。”（宴智杰《经济剩余论》，2009年，28页。）

陈才天 发表于 2015-6-23 13:43
1、既然超额剩余价值不适用于新的商品，那么，你在36楼所述这种情是适用超额剩余价值理论，但是你的结 ...

你是如何理解超额剩余价值的？
解释一下，以免误会。

陈才天 发表于 2015-6-23 14:50
现代工业生产创造价值社会价值总量，是否能够与社会总劳动时间量相吻合呢？显然不能，请看美国经济学家麦 ...

其实很简单，美国是创新型社会，生产大量新商品，这里的大量不是单一数量，是指各种不同种类具有全新使用价值的新商品，每一种新商品都会带来社会总价值量的增加，所以它的社会总价值量增长是非常快的。而它的总劳动量的增长并不快。总劳动量并不代表社会总的劳动时间量，因为二千人生产一件新商品和两万人生产十万件旧商品所消耗的劳动时间可以是相等的。

yuan79101 发表于 2015-6-23 15:17
你是如何理解超额剩余价值的？
解释一下，以免误会。

主帖7页的2中有简明说明，不重复。

yuan79101 发表于 2015-6-23 16:02
其实很简单，美国是创新型社会，生产大量新商品，这里的大量不是单一数量，是指各种不同种类具有全新使用 ...

这就产生了40楼的第2个说明的问题，无人工厂的剩余价值从何而来？

陈才天 发表于 2015-6-23 16:56
这就产生了40楼的第2个说明的问题，无人工厂的剩余价值从何而来？

人工智能机器人么？完全替代人工，也只能算作生产资料，估计也到不了人的级别，而且你也不能用它去研发生产新商品，只能提高劳动生产率，而且你还要给它编写程序，进行日常维护，如果有一天人工智能机器人可以完全替代人，估计就可以直接进入共产主义了，哈哈。

陈才天 发表于 2015-6-23 14:50
现代工业生产创造价值社会价值总量，是否能够与社会总劳动时间量相吻合呢？显然不能，请看美国经济学家麦 ...

我在37楼已经说了，GDP的统计受多种因素的影响，因而并不能绝对地反映社会劳动总量的变化。事实上，随着劳动生产率的提高和单位产品中所包含的劳动量的减少，产品总量却在不断地增长。假设劳动总量不变，产品总量就会与单位产品包含的劳动量的减少成反比例增长。但是，劳动生产率提高，产品总量增长的另一个结果往往是人们收入的增长。例如，社会总劳动生产率提高了一倍，单位产品的劳动量减少了一半，如果总劳动量不变，产品总量也就增加了一倍。如果商品的价格也降低一半，那么不需要增加人们的收入，原有的收入水平就足以完成这全部产品的交换。但实际的情况是，人们的收入总是要随着劳动生产率的提高而增长的。例如，人们的收入增长1/2，那么要完成全部产品的交换，商品的价格就不能降低一半，而只能降低1/4。
这样，一方面是产品增加了一倍，另一方面是价格只降低了1/4，最后统计出来的总价格就增加了1/2。因此，劳动总量不变的情况下，一方面是劳动生产率的提高、单位商品劳动量的减少和产品总量的反比例增长，另一方面则是人收入的增长所导致的单位价格并不同步下降，最后就形成了GDP的增长。
如果你有同时期美国的收入水平增长情况，你也可以看看GDP的增长与收入的增长是否存在某种正相关关系。
实际上，影响一国GDP的因素还有许多，例如，我前面提到的货币发行量的因素，在国际化的背景下还有国际市场上的各种因素。因此，用GDP的增长来否认相同的社会必要劳动时间所形成的价值总量不变，在逻辑上是说不通的。

其次，GDP是以价格来统计的，而价格的变化与价值的变化并不就是一回事。如果货币超发，在价值不变的情况下，价格水平却可以发生成倍的上涨。因此，要认识劳动总量与价值总量的关系，最有效的办法就是研究不同商品的比价关系。一般来讲，如果供求平衡，那么劳动生产率提高比较慢的行业（比如农业），相对于劳动生产率提高比较快的行业（比如电子行业），其比价会呈现出一个逐步上升的过程，这个上升过程绝不会是完全同步的，甚至常常会有所滞后，但这个趋势却是不会改变的。这种趋势的存在足以说明，随着劳动生产率的提高和单位商品的劳动量的减少，单位商品的价值量也在逐步降低。如果劳动总量不变，那么这一劳动总量所生产的商品数量就会与单位商品劳动量的减少成反比增长，从而这一劳动总量所形成的价值总量也就不变。

陈才天 发表于 2015-6-23 13:43
1、既然超额剩余价值不适用于新的商品，那么，你在36楼所述这种情是适用超额剩余价值理论，但是你的结 ...

1采用新技术得企业，并不会以低于社会必要劳动时间的价值量出售商品，而是以等于社会必要劳动时间的价值量出卖自己的商品，这样才获得超额剩余价值。
2新商品的价值也是由其社会必要劳动时间决定的，由于新商品一般都处于垄断地位，所以其产量并不确定，这取决于生产者的判断：市场的占有率和竞争对手的出现时间。

yuan79101 发表于 2015-6-23 17:15
人工智能机器人么？完全替代人工，也只能算作生产资料，估计也到不了人的级别，而且你也不能用它去研发生 ...

而且你也不能用它去研发生产新商品，只能提高劳动生产率，而且你还要给它编写程序，进行日常维护，

你认为这样的工人还是马说的生产商品使用价值的具体劳动的工人吗？
它倒是证明马学说中的工人已经消亡了，工人已经退出历史舞台了。

“在《资本论》理论中，科学家不是商品生产者、不创造价值、当然也不创造剩余价值，并且成了资产阶级的同盟者，成为无产阶级革命的或改造的对象，科学家在资本主义生产过程中这种地位作用，诸如此类错误的政治思想观念，都是由“劳动二重性”理论所导致的、决定的。”

马克思所说的价值就是商品的价值，这是其科学性和局限性，也就是说不能拿它去衡量非商品的价值，这都不懂，中国的研究马克思的都是些笨蛋么？