机器转移凝结劳动论的荒诞

wzwswswz 发表于 2015-6-28 23:24
看看你的这句话！如果幼儿园的小朋友都能讲得出类比，那么你真的比他们都不如了。好好向他们学学吧！
...

我会不会划主谓宾与你的怀孕的类比没关系。

你别转移话题！回答：你的怀孕类比的什么？

qi509 发表于 2015-6-29 13:22
我会不会划主谓宾与你的怀孕的类比没关系。

你别转移话题！回答：你的怀孕类比的什么？

怎么没关系？你既不懂主谓宾，又读不懂“这个类比说明的是人们预计的时期与实际的时期不可能完全一样”，充分证明你的语文能力太差，你怎么可能理解我的类比呢？

wzwswswz 发表于 2015-6-29 14:31
怎么没关系？你既不懂主谓宾，又读不懂“这个类比说明的是人们预计的时期与实际的时期不可能完全一样”， ...

我不懂主谓宾。我小学没毕业。你给我讲一讲：怀孕怎么类比的机器劳动？

qi509 发表于 2015-6-29 14:36
我不懂主谓宾。我小学没毕业。你给我讲一讲：怀孕怎么类比的机器劳动？

预产期类比机器的预期寿命，实际出生日期类比机器的实际使用寿命，说明预期的时期与实际的时期不可能是完全一样的。明白了吗？

wzwswswz 发表于 2015-6-29 14:50
预产期类比机器的预期寿命，实际出生日期类比机器的实际使用寿命，说明预期的时期与实际的时期不可能是完 ...

不一样又怎么能说明机器转移的劳动价值？

qi509 发表于 2015-6-29 15:12
不一样又怎么能说明机器转移的劳动价值？

知道逻辑上的反驳不仅可以反驳对方的论题、论据，也可以反驳对方的论证方式吗？
“这个类比说明的是人们预计的时期与实际的时期不可能完全一样”就是要说明由这种“不一样”不能推出机器不转移价值的结论，从而证明楼主的论证方式是错误的。明白了吗？
所以，你还应该好好学学逻辑学，不然别人论证了半天你都不知道在论证什么，不闹笑话才怪呢。

wzwswswz 发表于 2015-6-30 06:06
知道逻辑上的反驳不仅可以反驳对方的论题、论据，也可以反驳对方的论证方式吗？
“这个类比说明的是人们 ...

你就扯吧！怀孕——时间——机器不转移价值！你还懂类比？你连最起码的逻辑关系都不懂！

qi509 发表于 2015-6-30 09:47
你就扯吧！怀孕——时间——机器不转移价值！你还懂类比？你连最起码的逻辑关系都不懂！

再次建议你好好学一学逻辑学，好好了解一下反驳对方的论证方式的作用是什么，它与反驳对方的论题、反驳对方的论据有何不同。否则，你只会在这个论坛上不断地制造笑话。你不会觉得你制造的笑话太少了吧？

wzwswswz 发表于 2015-6-30 10:39
再次建议你好好学一学逻辑学，好好了解一下反驳对方的论证方式的作用是什么，它与反驳对方的论题、反驳对 ...

我不懂什么逻辑学。你这个懂逻辑学的就给我讲讲：怀孕——时间——机器不转移价值的逻辑关系在哪？

qi509 发表于 2015-6-30 10:56
我不懂什么逻辑学。你这个懂逻辑学的就给我讲讲：怀孕——时间——机器不转移价值的逻辑关系在哪？

你什么时候变得那么虚心了？就冲你这个虚心的态度，我就回答一下你的问题。
楼主提出的论据是“人们预期的机器寿命与实际寿命不一致”，楼主由此得出的结论是“机器不转移价值”。
我做的类比是“人们预期的怀孕结束的日期与实际日期不一致”，但这并不意味着在实际的怀孕期内某种事情（例如，母亲向婴儿提供营养）没有发生过。因此，用“人们预期的机器寿命与实际寿命不一致”无法推出实际寿命内某种事情没有发生过。这里的事情并非专指楼主否认的“机器转移价值”，它也可以是其他的事情，比如机器被使用等等。作为逻辑，只要证明了用“人们预期的机器寿命与实际寿命不一致”来推断其中任意的一件事情没有发生过都是不合乎逻辑的，那么也就证明了用它来推断“机器没有转移价值”是不合乎逻辑的。
明白了吗？