机器转移凝结劳动论的荒诞

龚民 发表于 2015-6-27 10:30
科学方法也要依靠比喻.拟人化.修辞.运算，阐述出来供人们认识.鉴别.挑刺。

要是告诉你，
科学观（包括方法）和艺术观，是完全不同的两种认识世界的维度。
你肯定会大吃一惊吧！

龚民 发表于 2015-6-27 10:39
科学讲究严密.逻辑；艺术讲究虚拟.宛转。

如果你把《西游记》当作科学作品看的话，你到哪里找孙悟空去？

godweige 发表于 2015-6-27 10:26
毫无关系的比喻

看不懂了吧？一个是事物的本质问题，一个是具体的技术处理问题，而你却因为技术处理与实际结果的差异而否认事物的本质，所以两者之间具有完全的可比性。

wzwswswz 发表于 2015-6-27 11:08
看不懂了吧？一个是事物的本质问题，一个是具体的技术处理问题，而你却因为技术处理与实际结果的差异而否 ...

你提出的的一个混淆概念的比喻和我的论证不构成矛盾。机器能转移的自身凝结的劳动是生产这台机器时即固定的，无论采用何种计算方式，当这台机器在将其凝结劳动全部转移之后，就不可能再转移出一份一毫的价值，但是这台机器至少是具有其构成材料的价值的，这已经是与其全部价值被转移矛盾的了。

而孕妇，她能够转移给婴儿的营养来自于外部摄入，如果按照你的论证，正确的比喻是机器所消耗的能源转移到了产品中去。所以归根结底，不是我看不懂，而是你的比喻论证是完全不相关的瞎比喻。

godweige 发表于 2015-6-27 11:33
你提出的的一个混淆概念的比喻和我的论证不构成矛盾。机器能转移的自身凝结的劳动是生产这台机器时即固定 ...

你根据什么断定机器将所凝结的劳动全部转移出去了？不就是根据人们预期的机器寿命吗？但预期的机器寿命并不等于机器的实际寿命，这个道理是十分简单的。但人们不可能等到机器实际寿命终止后才开始计算这台机器转移到每件产品中去的价值，才开始按照计算的结果销售这些产品，而只能在机器实际寿命终了之前就开始计算和按计算的结果进行销售。这样按照预期寿命计算的价值转移与实际发生的当然就会有出入。但这仅仅是一个计算的技术问题，而不是机器是否转移价值的实质性问题。而你却以预期寿命与实际寿命不一致来否认机器价值的转移，这与因为预计的出生日期与实际出生日期的不一致而否认胎儿的营养是由妈妈提供的有何区别？

wzwswswz 发表于 2015-6-27 15:53
你根据什么断定机器将所凝结的劳动全部转移出去了？不就是根据人们预期的机器寿命吗？但预期的机器寿命并 ...

既然按计算的结果进行销售，那么也就是说当计算期到的时候，即认为价值全部转移完成。那么在这个时间之后，机器难道还能继续转移价值？人们从来没有发现折旧期之前的机器和之后的机器所生产的产品价格有什么不一样，也不会发现折旧期之后还能使用的机器是没有价格可言的。

事情其实很简单，按照你信奉的观点，不管设定期限是多少，设定的单位时间内转移价值乘以设定的报废期限=实际的单位时间内转移价值乘以实际的报废期限=机器凝结的总价值=机器转移出的总价值，这和你所谓的出生日期和实际日期不一致而否认胎儿的营养是妈妈提供的一点关系都没有，是你自己不能理解这个问题。
比如说一台机器设定折旧年限是10年，那么在这十年过程中，折旧费用就体现在成本中，把这看做是价值转移的话，那么十年里面这台机器的价值就已经全部转移完毕，不管实际上这台机器最终使用了超过十年多少时间，消费者和生产者都不可能倒过头来认为以实际时间计算价值转移具有可行性，也只能认为在这十年里面这台机器已经将其价值全部转移。按你所谓的实质性问题来判断，只会造成各式各样的悖论和毫无现实操作性的结果。

wzwswswz 发表于 2015-6-27 09:22
楼主提出的观点十分可笑。
好比说，婴儿在出生前都有一个妈妈怀胎的过程，在这个过程中，胎儿只能靠妈妈提 ...

你是瞎比喻！你给我说说：母亲怀孕产下婴儿。谁是机器？谁是产品？婴儿哪些是机器的转移？哪些是劳动的增值？