一位真实世界的企业家对新劳动法的见解

问个问题，，，劳动密集型企业的财富，难道不是由大多数人创造出来的？农民工为企业创造了财富，难道就不应该获得回报？

政府一直支持资本密集型或技术密集型的企业，所以政策的制定当然不会对劳动密集型企业有倾斜。

xweihui 发表于 2009-7-13 23:10
问个问题，，，劳动密集型企业的财富，难道不是由大多数人创造出来的？农民工为企业创造了财富，难道就不应该获得回报？

首先，即使在马克思那里，“财富创造”和“价值生产”也是两个概念。财富创造中包含了“农民工的劳动”，但财富并不仅由“农民工的劳动”创造。

其次，财富的分配是另一个题目。把所有的“价值”都给予劳动一方看来是并不切实际的。那么最合意的原则该是基于劳资双方自由的劳动契约（包含必要的社会保障），劳动对财富创造的必要及合理报酬，，可以在这里得到充分体现。在缺乏全社会意见表达的前提下，失业农民工其实根本拿不走的“官办社保”，则无异于公开抢劫。

我们公司今年在大量技改，为了提高人均收入和效益，准备进行内退，并且公司大量招民工，合同都是短期合同工，以后公司的正式员工会越来越少，就不成在下岗了，因为短期合同工，半年或一年叫他们走人就是了，就不成在下岗或失业的名额了！！！！！！！！！！！！

amw9376 发表于 2009-7-17 09:19
我们公司今年在大量技改，为了提高人均收入和效益，准备进行内退，并且公司大量招民工，合同都是短期合同工，以后公司的正式员工会越来越少，就不成在下岗了，因为短期合同工，半年或一年叫他们走人就是了，就不成在下岗或失业的名额了！！！！！！！！！！！！

您这公司看来是官办“企业”？
呵呵

看了众多帖子，发现问题的重点在于：1）我国的现状是民营企业——更确切的指劳动密集型企业的生存压力越来越大，这体现在他们生意越来越难做了，现在让这些企业交社保，无异于饮鸩止渴，2）劳动性密集企业和资本型密集企业选择路径问题，究竟朝何方发展？
先来看第二个问题，在我国还是处于社会主义发展初期并将长期处于这一阶段前提下，我国经济的比较优势之一是劳动力廉价，而非资本充裕，这毋庸置疑，有人会嗤之以鼻，说现在有些企业根本“不差钱”，现阶段股市和楼市火爆至极，首先这是不正常现象，产生这种现象的根本原因是资本的逐利和制度，信用的缺失。前者（逐利）无可非议，但制度，信用又不可能，或者说白一点，在金融危机尚未摆脱之时，政府不敢有作为，来压制房价和股价。房市和股市绑架了中国经济这已成定局，现阶段无法改变。

那么在正常情况下，根据《国富论》提及的，劳动密集型企业的利润率是高于资本密集型的（不考虑随着市场的扩大 ，竞争的激烈造成的利润率的下降这一不变趋势），所以中国经济的希望，在于劳动密集型企业。
再来看第一个问题，涉及到社会保障企业该不该交的问题，不交的理由是会加大企业的经营风险。从合法性上讲，应该交，这是保障劳工的合法权益，资方和劳方地位的本质上的不对立，只能由制度来解决。但如上述所讲，房市和股市绑架了中国经济，一些民营资本，国际热钱，国企大鳄都把钱投到钢筋混凝土和没有多少投资价值的权益索取权（也包含其他金融工具）上了。所以当务之急是解决经济结构不合理的问题。政府在这方面不要熟视无睹，不然会招致灭顶之灾，正如日本等国。

企业家与其抱怨劳动法不好，不如积极创新，开拓市场应对

全球化的观点似乎有点偏

从社会保障的角度支持新劳动法是没有道理的，那是替政府推卸责任。
    从保护劳动者利益的角度出发，支持新劳动法也是没有道理的：如果你明白什么是市场，什么劳动力市场，如果你认为政府应该保障劳资双方自由的签订契约并尊重之，就没什么可讨论的了；即使不从经济学角度讨论，看看17，18楼回帖，你会知道，美好的愿望并不必然导致美好的结果，美好的愿望也可能带来糟糕的后果甚至更糟糕的副产品。
    另外，不能同意猫爪的在劳动力市场上”买者可以不买，卖者不能不卖的“说法，对于其中的买者来说，你可以选择是否创业，你不能在创业后选择是否雇人。

企业不交职工的三金，但是人民总要有未来的保障啊！你不出，国家不是创造价值的主体，国家怎么办？那就让你再多交税来补上，现在企业一点、个人一点、国家一点，众人共同才好吗