按人发钱是最稳健、最有效率、最公平的

以下是引用银月alone在2008-11-21 3:07:00的发言：
感觉这个策略的无聊之处在于
赠送给民众一些预期会贬值的现金-_-

人家认为,美圆都会贬值的. 所以 我们也继续多发点也没有坏处. 

以下是引用求心在2008-11-20 22:23:00的发言：
以下是引用sungmoo在2008-11-20 20:36:00的发言：

只说一点：这根本不是在正面面对问题。

仅此而已。

不是我不愿与你们讨论问题，而是我希望不要局限在课本里讨论问题。你们一上来就说我们是“民经”，拿着书本套我们的观点，以为我们从来没看过书。把讨论的范围局限在书本里的那点abc上，解决不了问题。如果能用书本知识解决问题，我是非常愿意和你们讨论的，我也是非常愿意去看书的。但，书上没有。

因此，你们要么像“民经”一样直接面对问题，踏踏实实谈问题，要么跟我一起翻文献，看人家最新的研究成果，把目光放远一些。感觉你们还达不到翻文献这个层次，是不是？如果达不到，就回到“民经”层次吧，实践出真知，中国人不比老外笨，只要认真思考，问题是可以解决的。

我思考的几个问题，投稿给人家，人家说早就有人发过类似文章了，但国内却当成异端邪说——如工资与就业的关系。因此，我现在退化了，不思考了，一有想法，就翻文献。前几天和左大培谈增长理论，问他对“需求增长理论”（没听过吧！）有没有研究。本来我想写论文的，现在不敢写了。回来赶紧翻文献，就翻到了帕利的文章，跟我观点非常一致——我就翻译给大家了——我也懒得再研究了。帕利Thomas I. Palley有很多好文章，你们自己搜来看一下。

我认识很多“民经”，人家对问题的判断比你们学院派准确多了，虽然不深入，有很多不足之处，但起码大方向是对的。但你们，守着课本，门都没有摸着，缺乏哪怕最基本最基本的判断能力。

货币问题，根本就不在一个层次上，没法谈。起码你们对名目主义有点认识了，大家才能进一步谈。要想提高水平，一是积极向民经学习，独立思考，二是看文献，书本太陈旧，脱离实际太远。

 

 

 

一直以来最不塌实谈问题的就是你自己而已. 总是把一大堆无聊的东西都扯到一快去.

而且我一直以来最看不起就是书没有读多少, 论文也没有读多少, 连定义都没有搞清楚,但是就大谈特谈的人.  甚至还扔出很多极端无聊的东西.

但是到根本上,这个人是连货币和资本都没有分清楚, 简直是让人觉得好笑.

把一个支持金本位的经济学派代表人, 硬说成支持他的按人发货币理论支持者.  把退税或者财政补贴说成是货币增发.

这样的无耻确实是让人汗颜.

而像澳门和香港的派 糖政策, 就是把政府用不完的财政赢余, 一次性发放回去, 顶多就是增加了货币的流动性或者是利用效率.

但是完全不影响央行的资产表.  这样的财政做法, 一直以来都有,根本就没有什么特别的.

而且这些措施都是一次性的, 更不会影响到货币的购买力和汇率(先忽略粘性影响)

和你那种每年每月分钱, 胡乱的增加货币发行量根本就完全不同一回事.

[此贴子已经被作者于2008-11-21 4:08:49编辑过]

理论上来说,
以增发货币来处理通货紧缩应该没什么问题
感觉中国的市场不够正确呢
若以政府计划来平衡生产力与民众的购买力的话,
也许需要神学的策略-_-

还有国外那些左翼政治家和政党,简直就是发展的绊脚石, 再加上一些所谓的环保团体, 简直是让人觉得恶心.

左翼整天喊增加福利,提高最低工资. 甚至投入科研和技术,基建都反对,说不如把钱给派了. 甚至极端起来就是反对技术的革命和革新. 比如百货商店提供自动化服务,工会就跑出来反对.

而个别的维权团体和环保组织,任何一个建设,他们都是大规模反对, 简直让人无语,对于他们最好的选择就是人类回到原始社会.

以下是引用银月alone在2008-11-21 4:04:00的发言：理论上来说,以增发货币来处理通货紧缩应该没什么问题

这里还有一个关键问题：增发货币的方式（具体的货币扩张政策）。

以下是引用银月alone在2008-11-21 3:07:00的发言：感觉这个策略的无聊之处在于：赠送给民众一些预期会贬值的现金

最重要最根本的是，它破坏了信用货币体系的基础。

指望失去货币信用基础的货币当局去“拉动经济”，无异于缘木求鱼（或者假设天下苍生都如同作者那样不懂货币原理）。

为什么不能让货币当局直接为财政当局融资（另一种常见的说法就是，不能用印钞票的方法弥补财政赤字）？

楼主的做法，本质上等价于让财政当局直接从货币当局那里拿到钞票。

以下是引用求心在2008-11-20 22:23:00的发言：我思考的几个问题，投稿给人家，人家说早就有人发过类似文章了，但国内却当成异端邪说——如工资与就业的关系。

不要在这里混淆问题。

“类似文章”，是什么文章？

阁下分清财政政策与货币政策了吗？

到现在，从来未有明确回答。

还是这句话：继续扯来扯去，不如直接回答一个问题。

“工资与就业的关系”，是很不严格的说法——并不是说这种说法不能提，关键是，要给出具体表述，而非泛泛而谈（否则这样的提法空洞无物）。

货币当局（作为货币政策执行者）能做的，并不是为社会创造资产，而是改变社会中资产的流动性。

按人发钱，主帖明明说了是货币政策，你们非要说成是财政政策，还说人家不明白货币政策与财政政策区别。原因在哪里呢？就在于你们这些人认为人家是民经，先入为主。

既然说是货币政策，那就一定是货币政策。原因是人家讲这些钱应该由央行来发，改变货币投放的渠道。还须说明，虽然现在发钱的很多，但都是财政政策的范畴，不可持续，量有限。只有把发钱从理论上扩展到货币政策，以生产过剩作为发钱的物质基础，才能拓宽发钱的资金来源。

以生产过剩为基础的社会分红

Social Dividend based on Overproduction

广州求心经济研究所 党爱民

 Aimin Dang (Guangzhou Qiuxin Economics Institute)

 

[内容摘要]目前，由政府给国民发钱的事例很多，但其资金来源仍然非常有限。本文认为，以生产过剩作为社会分红的物质基础，通过货币制度改革，不仅可以充分拓展社会分红的资金来源，还可以彻底解决资本主义生产过剩的基本矛盾，逐步实现社会主义公有制。

[Abstract]  At present, there are many instances in which the governments distribute money to the citizens worldwide, but the sources of fund are still limited. This paper thinks, the social dividend with overproduction as the material basis can not only fully expand the fund source for social dividend, but thoroughly resolve the basic contradiction of capitalism overproduction through monetary system reforms, to gradually realize socialist public ownership. 

[关键词]社会分红，生产过剩，货币制度改革，社会主义，基本收入

[Keyword] Social Dividend, Overproduction, Monetary System Reform, Socialism, Basic Income

[JEL code] P11，P21，E58

3.1 以生产过剩作为社会分红的来源

本文要论述的社会分红，其资金来源与本文第二节提到的两项有很大的区别，它的资金来源不仅包括财政盈余和公有企业利润，还可以来自中央银行。这项社会分红的设想着眼于生产过剩的现实，认为只要有生产过剩，就可以透过改革货币制度，给国民分红，从而消化生产过剩，化解经济危机，促进生产力发展，为社会造福。

Many analysts agree that overproduction is a basic characteristic of capitalism. 虽然现代资本主义在克服生产过剩方面作出了各种努力，但始终没有摆脱生产过剩的痼疾，只不过是在生产过剩的形式上出现了一些新的特点。最早期的生产过剩的形式是产品过剩，它起因于大规模的无计划的生产。当企业按照订单生产以后，产品过剩的情形得到缓解，于是，生产过剩的形式就转化为由投资过度引起的产能过剩。当政府干预过度投资以后，产能过剩的情形得到缓解，于是，生产过剩的形式转化为各种生产要素的过剩——具体表现为失业增加及资本过剩。目前三种形式同时存在，只不过在某些时段某种形式表现得更加显著一些罢了。中国目前正面临着产能过剩的困扰。[1]

---

[1] 虽然中国目前由于农产品价格上涨而导致CPI偏高，但最新的《政府工作报告》指出，绝大多数工业制造品仍然面临需求不足、产能过剩。