按人发钱是最稳健、最有效率、最公平的

以下是引用银月alone在2008-11-20 15:59:00的发言：
若将生产出售给美国的产品的资源用于生产在中国市场销售的产品,
赠送给中国民众5000亿美元也许并不会发生通货膨胀

总算有人说句沾边的话啦。

道理上还不错，但是只有发消费券，才能保证这些钱去买这些东西。

如果发钱，恐怕普通百姓不会正好买这些的。

而且，还是会引发通胀。

还有，中国出口的商品种类很丰富，不是每一样都能日用的，希望你不要想的太简单了。

人力资源与资源有什么差别吗?
理论上来说,
若投资策略完美的话
应该并不会发生通货膨胀
当然了,
也许这并不是HUMAN或中国的市场可以做到的

以下是引用hunter_tong在2008-11-20 16:47:00的发言：

你说了半天，如果我没有误解你的话，归根结底还是一个问题：不承认非人力资本在生产中的作用

打个比方，生产同一批东西，有两种方式，一种是让一万个人来手工生产，另一种是你所谓的资本家投入一千万引进一条机器人生产线，只雇佣5个工人管理或者索性根本不需要工人管理，是不是手工生产出来的那批产品，其价值就是5个人生产出来的2000倍了呢？

你确的误解了。我不是马克思，你在按马克思的理论理解我的理论。希望阁下还是去看看我的价值第一定律， https://bbs.pinggu.org/thread-385175-1-1.html 。

我是定义价值是财富的量，所以两种方式下的价值一样多。至于怎么分配这些价值那是分配理论要说明的，由价值第三定律 q＝Qr/R 作统一说明。就一般而言，如果没有机器参与则是一万个人共同分配这些财富；如果是机器参与，则是机器和5个人一起共同分配这些财富。

在我的理论下，机器和人是不同类的，它们的依靠的分配法则不同。机器是按“投入＋利润”方式分得其财富的，多余的才是那5人一起分。人是依照“平均法则＋按劳分配”分割共同的财富。

这里问题是利润率该为多少才合理？我在上贴说过，这个问题我没有能力回答。用按贡献分配等等分配法则也不可能回答。

[此贴子已经被作者于2008-11-20 19:42:45编辑过]

以下是引用求心在2008-11-20 15:38:00的发言：

有人要谈货币，很好。

各位究竟对名目主义（chartlism）有多少了解？对货币的本质究竟如何看待？你们接触过哪些文献？或者，你们的货币理论来源于哪一本教材，告诉我。

黄达的教材刚刚知道对货币的需求里有“资产需求”这一项，你们知道不知道。

我在翻译东西，如果你们谁答应帮我翻译，我就慢慢跟你们聊，一个一个回答问题。

至于就业问题的文献，如果你们特想看，可以自己搜一下我写的东西。

只说一点：这根本不是在正面面对问题。

仅此而已。

以下是引用求心在2008-11-20 16:36:00的发言：

有些人想看的文献已经贴出来了。

看完后，希望你们这些“学院派”对“民经”们给点尊重。虽然“民经”们讲不出大道理，但人家联系实际、认真思考，基本判断不会出错。而你们这些“学院派”，抱着几本教科书不放，基本上丧失了对事物作出基本判断的能力。而且，由于中毒太深、被主流洗脑过度，已经很难接受新思想、新观念。甚至你们根本就称不上“学院派”，知识更新速度太慢，不看文献，就知道啃几本陈旧的教科书，于是，就变成了真正的民经。

说这些，不如直接回答前面几个问题。

（按常见的传统）上升到这个层面，是最后一招了。

指出在基本原理上的模糊，被说成“抱着几本书不放”，这是常见的招数，但并不是脱身的好办法（已经屡见不鲜了）。

“联系实际”可不是靠嘴皮子的。大家都可以说自己“时时处处联系实际”，有意义吗？

以下是引用sungmoo在2008-11-20 21:15:00的发言：

说这些，不如直接回答前面几个问题。

（按常见的传统）上升到这个层面，是最后一招了。

指出在基本原理上的模糊，被说成“抱着几本书不放”，这是常见的招数，但并不是脱身的好办法（已经屡见不鲜了）。

“联系实际”可不是靠嘴皮子的。大家都可以说自己“时时处处联系实际”，有意义吗？

我的理解

按人发钱：

财政当局类似于退税的做法，不过钱不是退给上税的企业或个人，而是平均分给每一个公民。

理论上这种再分配有助于提高穷人福利，保障他们一定的的生活水平，有利于维护社会公平。



可能存在的不足

1 懒汉增加

2 降低企业积极性

3 无法持久

4 在原本没有社会保障的国家不适用 

请各位先生多指教。谢谢。

楼上似乎没看懂人家的意思，是直接由央行发行纸币，进入流通。

按人头一人一份。

不是带有补贴性质的财政支出，专门针对穷人的那种。（美国的食品券）

以下是引用sungmoo在2008-11-20 20:36:00的发言：

只说一点：这根本不是在正面面对问题。

仅此而已。

不是我不愿与你们讨论问题，而是我希望不要局限在课本里讨论问题。你们一上来就说我们是“民经”，拿着书本套我们的观点，以为我们从来没看过书。把讨论的范围局限在书本里的那点abc上，解决不了问题。如果能用书本知识解决问题，我是非常愿意和你们讨论的，我也是非常愿意去看书的。但，书上没有。

因此，你们要么像“民经”一样直接面对问题，踏踏实实谈问题，要么跟我一起翻文献，看人家最新的研究成果，把目光放远一些。感觉你们还达不到翻文献这个层次，是不是？如果达不到，就回到“民经”层次吧，实践出真知，中国人不比老外笨，只要认真思考，问题是可以解决的。

我思考的几个问题，投稿给人家，人家说早就有人发过类似文章了，但国内却当成异端邪说——如工资与就业的关系。因此，我现在退化了，不思考了，一有想法，就翻文献。前几天和左大培谈增长理论，问他对“需求增长理论”（没听过吧！）有没有研究。本来我想写论文的，现在不敢写了。回来赶紧翻文献，就翻到了帕利的文章，跟我观点非常一致——我就翻译给大家了——我也懒得再研究了。帕利Thomas I. Palley有很多好文章，你们自己搜来看一下。

我认识很多“民经”，人家对问题的判断比你们学院派准确多了，虽然不深入，有很多不足之处，但起码大方向是对的。但你们，守着课本，门都没有摸着，缺乏哪怕最基本最基本的判断能力。

货币问题，根本就不在一个层次上，没法谈。起码你们对名目主义有点认识了，大家才能进一步谈。要想提高水平，一是积极向民经学习，独立思考，二是看文献，书本太陈旧，脱离实际太远。

 

 

 

LZ的意思是
若将生产出售给美国的产品的资源用于生产在中国市场销售的产品
中国会发生通货紧缩
之后中国政府以赠送给民众现金的名义增发
相当于5000亿美元的人民币?
使用这个策略的话,
至少一般收入的民众应该会在数月之内为避免衰退付出代价

[此贴子已经被作者于2008-11-21 3:04:52编辑过]

感觉这个策略的无聊之处在于
赠送给民众一些预期会贬值的现金-_-