本质概念 与 一般概念：

之前是共同的，之后是一个人或一些人的。
哪个社会出现了这种变化，哪个社会就出现了占有。

你认真看看第一种基本情况的占有，到底是1000人的社会发生了变化，还是100人的社会发生变化？
再看看第二种基本情况的占有，到底是100人的社会发生变化，还是夫妻之间发生变化？

673821000 发表于 2015-9-14 22:15
之前是共同的，之后是一个人或一些人的。
哪个社会出现了这种变化，哪个社会就出现了占有。

你首先应该讨论的是占有与婚姻的关系。在1000人的社会中，在第一种占有的情况发生之前，500男与500女一定是相互所有的，这里是否存在婚姻？或者，将来，家庭和部落都消亡了，1000人的社会又恢复了500男与500女的相互所有，这里是否就不存在婚姻了？
如果一个部落或社会不存在婚姻，那就意味着部落或社会的男女之间没有相互占有。而按照你的观点，共有就是没有占有，没有占有就是共有，那么既然部落或社会内部的男女之间没有相互的占有，那就意味着他们彼此都是相互共有的。而男女之间的相互共有不就是共婚（群婚）吗？而共婚不也是婚姻吗？所以，按照你的逻辑，一个部落或社会（例如你说的1000人的社会），如果其内部是不存在婚姻的，那么它又必然是存在婚姻的。这不是自相矛盾又是什么？！

wzwswswz 发表于 2015-9-14 23:17
你首先应该讨论的是占有与婚姻的关系。在1000人的社会中，在第一种占有的情况发生之前，500男与500女一定 ...

你看看220楼。
根据每个社会，占有前后的社会变化，看看是不是我说的道理？

1000人占有之前的社会，没有占有，没有婚姻，就是共有社会。第一种情况的占有后，就是共同的占有，就是共婚，就是群婚，1000人的社会就变成私有社会。（即：婚姻就是占有，占有就是婚姻，出现占有，就变成私有社会）
以上就是我说的道理：没有婚姻，就是共有社会；出现婚姻，就是私有社会。

再看看100人的社会，就是第二种情况的占有。占有之前，就是共有的社会，就是没有婚姻的社会。出现一男一女的占有，就是一夫一妻的婚姻，就变成私有社会。仍然符合我说的道理。

1000人的社会，没有占有，就没有婚姻。出现第一种情况的占有，即50男占有50女，这个1000人的社会就变成私有社会。

（就这么简单）

50男占有50女，这就是共婚，就是群婚。如果没有50男占有50女，这个1000人的社会就是没有占有的社会，又是共有的社会

673821000 发表于 2015-9-15 00:46
你看看220楼。
根据每个社会，占有前后的社会变化，看看是不是我说的道理？

你为了证明是婚姻导致了私有，而违反对占有的约定俗成的理解，把占有等同于私有，本身就毫无道理。
在第一种情况出现之前，1000人的社会内部的情况与第一种情况出现后100人部落内部的情况是一样的，只是规模大小的不同而已——也是许多男人与许多女人相互所有，也是共婚（群婚），也是共有社会。而按照你的共婚也是婚姻的观点，那么这种共婚当然也是占有。难道这种占有也是发生在社会外部吗？
假设有一天，全世界融为一体了，全世界所有的男女都相互所有了，全世界也成了一个共有社会，请问，这里的共婚、占有也是存在于全世界之外的吗？

其次，婚姻的反面是非婚。如果部落内部没有婚姻，没有你所说的占有，那么已婚者与未婚者有何区别呢？大家都没有占有任何人，也没有被任何人占有，这不就是你说的所有男女之间相互共有吗？不就是是你说的共婚吗？难道儿童、婴儿也是与人共婚吗？你为什么不回答我前面提出的这个问题？

wzwswswz 发表于 2015-9-15 05:24
你为了证明是婚姻导致了私有，而违反对占有的约定俗成的理解，把占有等同于私有，本身就毫无道理。
在第 ...

你为了证明是婚姻导致了私有，而违反对占有的约定俗成的理解，把占有等同于私有，本身就毫无道理。

回复：占有后·····就是私有

在第一种情况出现之前，1000人的社会内部的情况与第一种情况出现后100人部落内部的情况是一样的，只是规模大小的不同而已——也是许多男人与许多女人相互所有，也是共婚（群婚），也是共有社会。而按照你的共婚也是婚姻的观点，那么这种共婚当然也是占有。难道这种占有也是发生在社会外部吗？

回复：如果外部有人员存在时，不允许外部人员所有时，就是婚姻。就是说，这里面的女人归这里面的男人所有。

假设有一天，全世界融为一体了，全世界所有的男女都相互所有了，全世界也成了一个共有社会，请问，这里的共婚、占有也是存在于全世界之外的吗？

回复：占有就是对外面的人民而出现的名词，不允许外面的人所有，才称之为占有。如果没有外面人员的存在，或者说允许外面的人同样所有，就不能用占有。

其次，婚姻的反面是非婚。如果部落内部没有婚姻，没有你所说的占有，那么已婚者与未婚者有何区别呢？大家都没有占有任何人，也没有被任何人占有，这不就是你说的所有男女之间相互共有吗？不就是是你说的共婚吗？难道儿童、婴儿也是与人共婚吗？你为什么不回答我前面提出的这个问题？

回复：此话严重差异：部落没有婚姻，没有占有，怎会出现“已婚者与未婚者的区别”？

        大人  小孩都没有婚姻啊！

       （这个“共婚”的婚字，是区别外面的人民，不允许部落外面人民所有而出现的婚字。如果没有外面人员的存在，就是没有婚姻的社会啊！）

就以第一种基本情况的占有，就以100人的社会，就是50男占有50女的社会为例：

假如没有外部人员的存在，就是50男共有50女的社会，而没有占有之说

假如没有外部人员的存在，这个社会就是没有婚姻的社会。出现共“婚”的这个“婚”字，就说明有外部人员的存在，就说明不允许外面人民所有——这就是“婚”字存在的实际意义。

例如：乌托邦就是没有占有，没有婚姻的社会。
（你能说乌托邦社会中哪个女子是哪个男子的吗？或者说是哪些男子的吗？在共有社会是严禁这样说的，就根本不允许有这样的想法。）

启的出现，就说明启的母亲已经被大禹占有（就是为大禹所有而不为其他人所有）——这就是婚姻。

当启  启的母亲  启的妻子  启的孩子等家人被尊奉为主人，其他人自然就是主人支配下的劳动者。这个共有部落就变成奴隶主部落。

673821000 发表于 2015-9-15 07:08
你为了证明是婚姻导致了私有，而违反对占有的约定俗成的理解，把占有等同于私有，本身就毫无道理。

回 ...

“占有就是私有”是你的观点，而不是约定俗称的观点。

你并没有回答我的问题，全世界所有的男女都相互所有了，全世界也成了一个共有社会。而之所以是共有社会，按照你的观点，“群婚就是共婚。就是说群体中的婚姻是共同的。那么群体中的社会就是共有社会”，因此，全世界一定是一个共婚的社会，请问：这个共婚（群婚）是否对外部社会而言的？如果不是，那么，按照你的“群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻”的观点，这个婚姻还能是对外部社会而言的吗？

部落内部没有婚姻，当然就没有已婚与未婚的区别，那么对外部来讲婚姻状态下的已婚者与未婚者的区别在部落内部也就不存在了？婴儿也可以有性生活、生孩子了？
按照你的观点，部落内部即便有婚姻的话，已婚与未婚又有何区别呢？已婚的，一男一女相互占有；未婚的，不占有任何人也不被任何人占有，而“没有占有就是共有”，所以，所有未婚的都被不占有他们的人所共有，也共有所有不被他们占有的人。而这种相互共有不就是共婚（群婚）吗？不就是“许多男人与许多女人之间的婚姻”吗？所以，按照你的逻辑，所有未婚的都是已婚的，包括儿童，包括婴儿，全都是已婚的，只不过这里是“许多男人与许多女人之间的婚姻”，而不是一男一女之间的婚姻而已！

wzwswswz 发表于 2015-9-15 19:17
“占有就是私有”是你的观点，而不是约定俗称的观点。

你并没有回答我的问题，全世界所有的男女都相互 ...

你并没有回答我的问题，全世界所有的男女都相互所有了，全世界也成了一个共有社会。而之所以是共有社会，按照你的观点，“群婚就是共婚。就是说群体中的婚姻是共同的。那么群体中的社会就是共有社会”，因此，全世界一定是一个共婚的社会，请问：这个共婚（群婚）是否对外部社会而言的？如果不是，那么，按照你的“群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻”的观点，这个婚姻还能是对外部社会而言的吗？

回复：没有外部社会的存在，共同占有中的“占有”，共婚中的“婚”，这两个名词存在就没有意义，而是共有的社会和没有婚姻的社会。（许多男人与许多女人相互所有，而不为外界人员所有，就是共有。全世界男女，没有外界人员，就是没有婚姻。）

部落内部没有婚姻，当然就没有已婚与未婚的区别，那么对外部来讲婚姻状态下的已婚者与未婚者的区别在部落内部也就不存在了？婴儿也可以有性生活、生孩子了？

回复：本部落：就是没有婚姻，自由性爱，但禁止外界人员介入。（婚姻就是占有，与性无关，只要存在相互所有的关系，即使没有发生性关系，也同样是婚姻啊！）

按照你的观点，部落内部即便有婚姻的话，已婚与未婚又有何区别呢？已婚的，一男一女相互占有；未婚的，不占有任何人也不被任何人占有，而“没有占有就是共有”，所以，所有未婚的都被不占有他们的人所共有，也共有所有不被他们占有的人。而这种相互共有不就是共婚（群婚）吗？不就是“许多男人与许多女人之间的婚姻”吗？所以，按照你的逻辑，所有未婚的都是已婚的，包括儿童，包括婴儿，全都是已婚的，只不过这里是“许多男人与许多女人之间的婚姻”，而不是一男一女之间的婚姻而已！

回复：说的基本正确。