乔布斯英年早逝对苹果的影响有多少？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

距离我在研究生院读书的日子已经过去了好多年，但我清晰记得我的一位高级投资管理课教授跟我们讨论的内容：公司创始人因没能直接参与运营（由于去世，或者自愿或被迫离职），而在长期内对公司股价产生的负面影响。他说，这在科技界快速洗牌的情况下尤其明显。因此，我认为研究史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）英年早逝以来苹果和其他公司股票的投资回报率，这是一个很好的想法。除苹果以外，我还调查了另外8家知名科技公司，以在一个更广泛的范围内进行比较。同时，我使用QQQ代替一般科技公司，对同一时期的回报率进行计算。
　　史蒂夫·乔布斯于2011年10月5日逝世。那天，苹果股价在经拆股调整后报收于50.53美元。而上周五，苹果股价报收于115.96美元。由此计算，自乔布斯逝世以来，苹果股价上涨了129.5%，或者让我们四舍五入，在3年10个月的时间里上涨了130%。基本上，如果你在他逝世那天购买了一股苹果股票，你在这段时间里的投资回报是1.3倍。
　　2011年10月5日，谷歌经拆股调整后股价报收于253美元，上周五报收于688美元。同一时期的投资回报率为170%。（创始人积极参与公司运营）

　　2011年10月5日，Netflix经拆股调整后的股价为17美元，上周五收盘价为123美元。同一时期的投资回报率为625%。（创始人积极参与公司运营）

　　2011年10月5日，亚马逊每股股价220美元，上周五收盘价532美元，同一时期投资回报率为140%。（创始人积极参与公司运营）

　　2011年10月5日，微软股价23美元，上周五收盘价47美元，投资回报率104%。（2000年，史蒂夫·鲍尔默接替比尔·盖茨担任CEO——创始人并不积极参与公司日常运营）

　　2011年同一天，雅虎股价15美元，上周五报收于36美元，这一时期的投资回报率为140%。（创始人积极参与公司运营）

　　2011年同一天，Priceline股价高达446美元。上周五，它的股价报收于1285美元，这段时期你的投资回报率为188%。（创始人杰伊·沃克）几乎不参与这家他于1999年创立、2000年上市的公司的运营。IPO后，他不再涉足Priceline的公司事务）

　　Facebook于2012年5月18日上市，当天的股价为38美元。上周五收盘价为94美元，在较短的时间内，投资回报率为147%。（创始人积极参与公司运营）

　　2011年10月5日购买QQQ的价格为每股54美元。上周五收盘价为111美元。这一时期的投资回报率为106%。

　　史蒂夫·乔布斯去世那天思科（Cisco）股价为16美元。上周五收盘价为29美元。这一时期的投资回报率为81%。（创始人没有积极参与公司运营）

　　上文中我选择的公司都拥有全球知名度，或者其创始人在全球较为知名，或两者兼有。
　　至于Facebook，该公司在史蒂夫·乔布斯去世后上市，但该公司通过自身的影响力，或者假如不是的话，通过WhatsApp，成为全球知名的科技公司。
　　我以思科为例进行比较，主要原因是其CEO约翰·钱伯斯（John Chambers）在华尔街拥有很高的知名度，另外也是因为他曾是科技界举足轻重的人物。思科的财报电话会议曾一度左右整个科技界几数日甚至数周或数月的发展方向。
　　因此，你能看到的是，自从史蒂夫·乔布斯英年早逝以来，苹果的表现只优于两家公司，一家是微软，一家是思科。Priceline并没有让创始人积极参与公司事务，但杰伊·沃克也基本不露面，因此Priceline算是一个个例。Netflix异乎寻常的回报率也可被视为一个个例。
　　创始人积极参与运营的公司，其投资回报率超过了苹果公司，有几家公司将苹果远远抛在身后。列举的这几家公司都因这样或那样的原因，在这段时期内至少遭受过一次或多次重创，但我们能很清楚地看出，一旦创始人不再积极参与公司运营，相比同一时期创始人积极参与运营的公司，前者的表现要逊色于后者。
　　因此，让我们来看看到底是什么原因导致了这一情况。
　　我认为，最重要的原因是公司聘用或提升的一名“职业经理人”，他对于公司的运营不会像创始人那样干劲十足。在我看来，这是唯一一个最重要的原因。看看史蒂夫·鲍尔默、约翰·钱伯斯、蒂姆·库克（Tim Cook），这些家伙都是公司的雇员，他们由于被聘来运营各自所在的公司，已经或很快就会成为亿万富豪。极有可能的是，即使公司发展停滞，或者表现只是与股指持平，这些家伙们在任期结束时也已经成为亿万富豪，或者离亿万富豪不远了。而上述公司中创始人的财富已经达到了10亿美元的许多倍，因此他们的动力绝不是赚钱。
　　另一个很重要的原因就是，创始人对股东/员工/利益相关方所具有的责任感远比公司聘来的人要强烈得多。聘来的人（美国大公司里的约翰·钱伯斯和蒂姆·库克之流）对这个集体根本不会拥有像创始人那样的同理心/责任感。
　　在一家公司里，创始人的份量和赢得的尊敬远远超过了职业经理人。毕竟，一位聘用的CEO和安保人员及培训生一样，都只不过是公司的雇员。我不是说聘用的CEO起不了作用，而是说，聘用的CEO绝不会像创始人那样起作用。来自史蒂夫·乔布斯的指示不会和来自蒂姆·库克的指示一样。
　　创始人几乎总是会冒很多风险，以便让他的公司腾飞，不论是投入资金、出让血汗股权、求人/借钱/还是“偷”（打个比方），他会想尽一切办法让他的“宝贝”快步奔跑。在艰难时期，创始人也更有可能再次押上自己的身家（如果需要），尽力让事情有所转机。聘来的管理人员则很可能一走了之，而不是将他/她赚来的钱拿出来救急（看看鲍尔默、梅格·惠特曼、卡莉·费奥瑞娜就知道）。这就是为什么你很少看到聘来的人会挺身而出用自己的钱购买公司股票，而在另一方面却对宣布进行大规模股份回购毫无压力。毕竟，回购用的是股东们的钱。是的，这些聘来的人会说，股价上涨与他们的既得利益也是息息相关的。是的，是这样。但是，为何不表现出他们的忠心和对公司股东负有的责任感，自掏腰包跟股东们一起为公司付出呢？因为正是股东们给他们开出了很高的薪水，聘用他们来管理公司。毕竟，重要的不是你说了什么，而是做了什么。
　　正如我们能看到的，创始人对于公司的成功至关重要，从股东的角度来看也是如此。这在创始人去世或离开公司后的几年中尤其明显。随着时间的流逝，因失去创始人而在股价方面落下的差距一般会渐渐消失。
来源：福布斯中文网

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：英年早逝 乔布斯 Priceline FACEBOOK whatsapp 乔布斯 苹果 影响

买入了苹果、Priceline、谷歌、Netflix、亚马逊、Facebook的股票以及上述所有股票的期权以借助杠杆保证回报或作为对冲。