【原创】“三源头”说：大家评

胡马依北风 发表于 2015-9-11 15:48
我已经一而再，再而三说过，不同的人，分析判断力不同，掌握的资料信息不同，确实可以对未来进行一定程 ...

看来我们的篇幅还不如爱因斯坦一句话来得简洁：“上帝不掷骰子。”

可知论者在自诩上帝。

xuguw 发表于 2015-9-11 18:54
受教！！理清楚这个问题，蛮难的。一点点来吧。

玄，我认为，是“求道的路径”。道路中蕴藏道路、衍生 ...

强行命名“道”，看来还不如随便一个英文字母呢。

无知求知 发表于 2015-9-11 19:23
强行命名“道”，看来还不如随便一个英文字母呢。

我知道你的意思。但求道不是“强行命名”。我同你一样，充分理解《道德经》的反对强行命名。

胡马依北风 发表于 2015-9-11 20:18
上帝不掷骰子，就是一种决定论的思想。

我再说一遍，可知不可知，和已知未知是两回事。

这倒也未必。假定知道，按您的话语，是一个概率推断。结论是反过来证明它是确准的，概率稳定化了，甚至是百分百。

这才是真正意义的推理。现在的假设——结论的推理，是过滤掉了“求索”的过程，成了同义反复。

xuguw 发表于 2015-9-11 20:02
我知道你的意思。但求道不是“强行命名”。我同你一样，充分理解《道德经》的反对强行命名。

还不是反对强行命名，而是不得已才强行命名。

无知求知 发表于 2015-9-11 20:56
还不是反对强行命名，而是不得已才强行命名。

同意你的看法，名，都是暂名之。类似马克思说的历史范畴。

概念和范畴是不同的。

另一方面，概念也不是绝对的。例如制造产品，该种制造活动一俟终止，概念就转化或终止了。

胡马依北风 发表于 2015-9-11 20:18
上帝不掷骰子，就是一种决定论的思想。

我再说一遍，可知不可知，和已知未知是两回事。

对于无所不知的上帝来说，一切都是既定的。上帝根本没有兴趣玩掷骰子。人类正好相反。

xuguw 发表于 2015-9-11 20:58
同意你的看法，名，都是暂名之。类似马克思说的历史范畴。

概念和范畴是不同的。

这么说吧，意识和物质都可以命名，但意识与物质同出的那个源头就无法命名了。源头的源头就更是无法命名。不管是命名“道”，也或者命名“形而上”，都是强行命名，绝大多数人都不明白那指的是什么（看懂我们今天讨论内容的人除外）。

无知求知 发表于 2015-9-11 21:10
这么说吧，意识和物质都可以命名，但意识与物质同出的那个源头就无法命名了。源头的源头就更是无法命名。 ...

就是这个问题嘛。您接受的断句：“恒无欲”指物质，“恒有欲”指意识。

但是，我从老子的方法——生生，这个角度看，“恒无欲”和“恒有欲”，很有问题！！

再倒过来看，物质和意识，是否就是死的概念，用你的话说，是“绝对真理”。我看不是。老子不会接受这种观点的。

唯物主义是现代观点。它强调物质相对于意识的第一性，这是所谓“哲学认识”。实际上，物质意识不可分。

xuguw 发表于 2015-9-11 21:17
就是这个问题嘛。您接受的断句：“恒无欲”指物质，“恒有欲”指意识。

但是，我从老子的方法——生生 ...

既然物质与意识两者同出，那么它们之间的任一者都不具第一性，它们同出的那个源头才具有第一性。想不到吧？！中华先哲李耳早在两千多年前就已经解决了先鸡先蛋之争和唯物唯心之争的问题了。

其实先鸡先蛋之争和唯物唯心之争纯粹是逻辑错误所导致的问题，是伪问题。只可惜，追根溯源的逻辑规则是中国教育不教的，因此也没有几个人懂（不管有多高的学衔）。