楼主: dragon1458
34110 288

【原创】“三源头”说:大家评 [推广有奖]

151
Ligzdnzhu 发表于 2015-9-13 11:51:07
胡马依北风 发表于 2015-9-13 10:49
简单地从理论梳理一下吧。

当年那批人,陈独秀、彭述之等人,看他们的论述,明显是从生产力决定论的角度 ...
赞!!从源到流,源远流长,且分析的均很深入到位。令人肃然起敬啊。不管对不对,多线分析是对的。

一条线的商业革命,终归有限度。

生产方式和生活方式互动更好一些吧。

152
Ligzdnzhu 发表于 2015-9-13 11:54:02
包不同 发表于 2015-9-13 11:45
牵强附会
看到大师许多不同凡响的论述,也是令人起敬的。

————反马的两种人。

一种是聪明人,一种是自以为当家作主了的新主人......呵呵

附旧作一篇

聪明人和傻子和新主人

………………你提交的是“三种人”,莫非也是“三源头”说?

153
无知求知 发表于 2015-9-13 11:57:33
dragon1458 发表于 2015-9-13 08:32
学术人士,乐于用西方语言,戏言中国的“道”,如,本体,规律,逻各斯,自然平衡,真理,理性等等。

...
我上帖没有谈语言,谈的是科学与宗教各自如何看待真理。

154
dragon1458 发表于 2015-9-13 12:06:46
无知求知 发表于 2015-9-13 11:57
我上帖没有谈语言,谈的是科学与宗教各自如何看待真理的。
呵,我后面的概括——您专说语言,是指你的“可知论”和“不可知论”的对峙的看法。

波普尔有科学划界标准。马克思主义这边也有。

所有的划界标准,只是划划而已,是批判的一个方面。主观批判。

批判的另一个方面就是客观批判。实在史的发展。

就历史的实际过程看,无所谓可知不可知,因为语言正在产生。谈不上不可知的问题,也谈不上可知的问题。所以那种争论,是如何对待语言。

科学,认为语言是可掌控的。宗教认为,有神秘性的语言存在。

总起来看,这是流的问题,不是真正的学术本体。

155
无知求知 发表于 2015-9-13 12:11:32
xuguw 发表于 2015-9-13 09:54
意义不定,就是消除解释学。

西方流行本体论,后来发展出本体论批判,是为科学知识论服务。
定义的作用是使概念清晰。意义不定的作用是使概念模糊。如果概念模糊,那就会连自己都不知道自己在想什么和说什么了。这是一种思维障碍和交流障碍。

156
xuguw 发表于 2015-9-13 12:19:31
无知求知 发表于 2015-9-13 12:11
定义的作用是使概念清晰。意义不定的作用是使概念模糊。如果概念模糊,那就会连自己都不知道自己在想什么 ...
你说的这是形式逻辑学。如果您局限在这个框框中谈论“可知”和“不可知”,就掉进康德那一套中去了,就痛苦的不得翻身。

为了交流,不是一切为了交流。孔子说,天何言哉!

不能把交流看作第一要务,吃喝拉撒才是,也要“消除障碍”?

意义不定,不一定是贬义词。文学作品都是意义不定的。您推举的佛家、道家的学说,之所以被说成意义不定,因为它们不是形式逻辑。

所谓的辩证逻辑,也是讲求“意义不定”的。总之,确定性的一对一的意义,是自然科学的特殊限定。

157
xuguw 发表于 2015-9-13 12:30:39
胡马依北风 发表于 2015-9-13 12:19
贴一下相关资料吧:http://marxists.anu.edu.au/chinese/chenduxiu/mia-chinese-chen-19371001.htm  这是陈 ...

两条腿走路,两条线发展,相生相克,而以产品经济形态为主线,这是中国古代的一个基本事实。



附图说明




保卫封底.png



158
无知求知 发表于 2015-9-13 12:30:46
dragon1458 发表于 2015-9-13 12:06
呵,我后面的概括——您专说语言,是指你的“可知论”和“不可知论”的对峙的看法。

波普尔有科学划界 ...
要使概念清晰,总应该划划清楚。
已有 1 人评分经验 学术水平 收起 理由
xuguw + 60 + 5 精彩帖子

总评分: 经验 + 60  学术水平 + 5   查看全部评分

159
乐趣公司 发表于 2015-9-13 12:44:35 来自手机
无知求知 发表于 2015-9-12 13:55
儒学最最欠缺的就是道理的根本道理(哲学)。孔子问礼于老子,问的很可能就是那么些道德训示的深层理由, ...
哲学书拿给你,你也看不懂,因此不要乱加评论,建议‘你临死前再上论坛,说几句真话

160
无知求知 发表于 2015-9-13 13:22:11
xuguw 发表于 2015-9-13 12:19
你说的这是形式逻辑学。如果您局限在这个框框中谈论“可知”和“不可知”,就掉进康德那一套中去了,就痛 ...
至少要知道自己在说些什么。这已经是最低要求了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-30 05:42