rr3068的文不对题

rr3068 发表于 2015-11-4 09:02
从第一篇引用的那句（一.94）是为了说明，假如“劳动的自然形式，劳动的特殊性是劳动的直接社会形式”， ...

虽然我一开始就知道你是这个意思，但对你能阐明自己的观点而不是简单的下断言，仍然认为值得肯定。

你说的马克思的经济分期，且不论是不是“方法”（我就当你是表述不准确吧），欧洲中世纪不是资本主义社会，当然是他的观点。问题是绝对剩余价值篇中的“一定的社会形式”恰恰不是指中世纪社会，而是指资本主义社会。

由于你这回说得比较清楚，所以我虽然仍然认为你是错的，但至少知道错在哪里：你把“一定的社会形式”当成“直接的社会形式”了。

但这正是我指责你没有搞清楚马克思所说的“社会”的缘由。在他看来，社会与自然不是一回事。社会形式总在变化，并不是所有的社会形式都是“……的直接社会形式”。

mayongjun021 发表于 2015-11-5 08:43
虽然我一开始就知道你是这个意思，但对你能阐明自己的观点而不是简单的下断言，仍然认为值得肯定。

你 ...

搬个凳孑看热闹

mayongjun021 发表于 2015-11-5 08:36
你能够看出马克思和李嘉图不是一回事，这说明还是下了一番功夫的。

问题是你缺乏黑格尔哲学的背景，不 ...

哲学，是你们最后的避难所。我们现在讨论的是科学命题，和哲学何干？

mayongjun021 发表于 2015-11-5 08:28
李嘉图是个文化程度不高的粗人，还是一个小鬼吊，喜欢自圆其说——

这不是论证，这是人身攻击。任何严 ...

我说的就是一个事实：
即使你认为它属于人身攻击，它依然是一个事实。

rr3068 发表于 2015-11-5 15:22
你的老毛病又犯了，又要开始制造和发布虚假信息了，“绝对剩余价值”篇中没有所谓的“一定的社会形式”一 ...

“一定的社会形式”不是马克思的原话，是我的引伸，这算什么“虚假信息”？

对于已经改正了的错误牢牢纠住不放，用来论证论敌正确的也是错误的，这叫什么战法？

无论是马克思的直接的社会形式（阁下不会又怪我添了个“的”吧），还是恩格斯的“直接社会化的形式”，都只是一定的社会形式或特定的社会形式，而不是所有的社会形式。资本主义恰恰是私人劳动和社会劳动不一致的形态，这和你另外一个关于价值转型的帖子对马克思的无端攻击一样，都是由于把不同的社会形式混淆了。

你所讲的共产主义社会中个人劳动与社会劳动的一致，马克思其实也讲过，就在论拜物教的同一节中。作为对比，马克思要讲的恰恰是不一致时的劳动。但在论第一卷中，马克思必须把这种不一致暂且抽象掉，这很难理解吗？

rr3068 发表于 2015-11-5 15:22
你的老毛病又犯了，又要开始制造和发布虚假信息了，“绝对剩余价值”篇中没有所谓的“一定的社会形式”一 ...

另外，在资本主义社会中，单个企业的个别劳动时间既可能也社会必要劳动时间一致，也可能不一致，为什么只能假定是不一致的，不能假定是一致的？阁下这算哪门子逻辑？

阁下知道“假定”是什么意思吗？

fujo11 发表于 2015-11-5 19:56
哲学，是你们最后的避难所。我们现在讨论的是科学命题，和哲学何干？

科学与哲学无干？请问阁下的科学是谁的科学？你从哪里听说这世界上有与哲学无干的科学？

当一种“科学”认为它自身与哲学无干，这只能证明相关人员不懂哲学而已。

fujo11 发表于 2015-11-5 20:00
我说的就是一个事实：
即使你认为它属于人身攻击，它依然是一个事实。

人身攻击当然是你做出的一个事实，但这显然不是论证。我并没有说狗咬人不是事实（它不是新闻，但的确是事实），但这肯定不是论证。