rr3068的文不对题

rr3068 发表于 2015-11-2 14:20
要认错的又是你！恩格斯看你磨磨蹭蹭的样子，忍不住直接表态了：

        “总之，只要经济规律发生作 ...

其实认错唯一需要的只是勇气啦

rr3068 发表于 2015-11-2 08:28
请确认一下306楼的问题：次此论战的核心问题是什么？
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=redirect&go ...

正在讨论的正是这一问题。

按照马克思的分期，中世纪当然不是资本主义生产方式，而在绝对剩余价值篇中，马克思谈的恰恰是典型的资本主义生产方式，这有什么“文不对题”的？

rr3068 发表于 2015-11-2 14:20
要认错的又是你！恩格斯看你磨磨蹭蹭的样子，忍不住直接表态了：

        “总之，只要经济规律发生作 ...

恩格斯说的没错。但他讲的不是剩余价值规律，不是资本主义生产方式，正如马克思在《资本论》第一卷第一篇中讲的是一般市场经济（包括三种社会形态之内的经济形式），而第三篇开始讨论资本主义市场经济一样。你在第一篇引用一句，在第三篇引用一句，忽略了第二篇的“货币转化为资本”，从而忽略了非资本主义生产方式向资本主义生产方式的转化，这是你的错。你硬要说这是马克思的错，说马克思混淆了不同阶段。

恩格斯是在谈到转形问题时说的你这段话，谈的恰恰是历史上价值生产如何转化为剩余价值生产。

所以，你自己把价值生产和剩余价值生产混淆起来，这与马克思、恩格斯都没有关系。

总之，不是《资本论》文不对题，而是你文不对题。

rr3068 发表于 2015-11-2 14:30
《文集》第8卷编审人员名单中没有“马拥军”，而且同名同姓人很多。——不过不必细考其身份了。

谁跟你说我是“编审人员”？阁下从来都是这样听话音的吗？

whitepony 发表于 2015-11-2 15:42
老马都已唬不到人，何况小马。管他什么大的教授，想必3068也不是“厦大”毕业的

我早讲过，讨论问题跟教授不教授没有关系。rr3068看不出我是教授，甚至进行了一系列人身攻击，这不正说明我没有摆什么“教授”的臭架子吗？

关键是摆事实讲道理。教授也罢，学生也罢，在摆事实讲道理方面都是平等的。

我也早说过，马克思是科学家，需要以科学态度对待，当然包括该批评就批评。但无论赞成还是批评，必须有根据，不能你说的就对，“老马”说的就不对（凭什么？）。

whitepony 发表于 2015-11-2 15:51
其实认错唯一需要的只是勇气啦

首先需要科学态度。

就算只是需要勇气吧，某些人缺少的不正是这样的“勇气”吗？

难道阁下以为我来到论坛里是为了博眼球的吗？

就马克思《资本论》而言，不管是“绝对剩余价值的生产”，还是“相对剩余价值”的生产，都应该是资本主义商品经济中的剩余价值的生产。因此，我认为，rr3068说马克思其绝对剩余价值篇是“文不对题”，是比较牵强的，不能成立。
但是，在《资本论》第一卷第一篇第一章中，马克思因为犯了抽象错误，把资本主义商品经济存在的前提——资本所有权及其体现形式（利润）和土地所有权及其体现形式（地租），都抽象掉了。造成的结果是，马克思实际研究的对象，成了一个只存在劳动所有权及其体现形式（工资）的商品经济社会，而这一商品经济社会，和资本主义商品经济社会，其价值决定因素，是完全不同的。就这个意义上来说，rr3068说马克思在《资本论》中存在文不对题的问题，是完全正确的。