我要去攻打西方经济学的思想阵地

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-12 11:39:00的发言：

呵呵！先生好像还没有赐教呢？你自己改题目的答案我觉得不满意，可能是没有看明白我原来的帖子的缘故吧。

这道题我到处请教没人能答，不会也为难刘兄吧？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=3585&id=393363&page=2&skin=0&Star=6

-------------------------

必要消费量，也就是说那个张三不消费牛肉就要死了？李四不消费粮食就要死了？是不是这个意思？如果是这个意思，那我还跟你讨论个P。你说呢？如果不会死，你怎么知道他们的必要消费量？必要消费量难道不应该是结论吗？你不知道西方经济学中有替代效用一说吗？还有你那个合作生产分配、消费，都不知道你在说什么，我怎么回答！拜托你要把问题想清楚再问好吗？

---------------------------

我不过有事，两天没来而已。你当我天天没事，上网陪你聊天啊！

呵呵！你挺会钻牛角针的嘛！54楼写得很清楚的呀！“必要使用价值量就是必要消费量，在一定单位时间没有达到必要消费量就不是效用最大化”张三不消费牛肉如果有大米可能死不了！李四不消费大米如果有牛肉可能也死不了！但是，不是效用最大化。这个道理不用我来说吧？至于我怎么知道他们的必要消费量呢？就问的更加离谱了！54楼也写得很清楚：“某一天张三对大米的必要消费量是2公斤量、对牛肉的必要消费量是1公斤量；李四对大米的必要消费量是1公斤量、对牛肉的必要消费量是2公斤量.。”张三李四虽然是我设定的两个人物，但是，他们的必要消费量我却是完全信息公开写清楚的，以张三为例子，也就是说：某一天张三对大米的必要消费量没有2公斤量、对牛肉的必要消费量没有达到1公斤量，效用就不是最大化，这是从人的生理标准。没有跟你捉迷藏吧！这与西方经济学中的替代效用：“就是由于商品相对价格变动引起的商品需求量的变动！”是两回事，替代效用需要受到商品相对价格影响 ，这跟 商品的相对价格密切相关，由于没有货币与价格说明用西方经济学来思考这道题只会走进死胡同！另外，我的提问：“请问：两人应该怎么样合作生产分配或者交换才能合理？”只是我想看看回答问题者自己怎么样来回答两人应该是合作、生产、分配还或者交换才能合理。难道我这个出题目者会说两人只有交换才能合理不成？这其实是求最优化的问题，所以，只要把那个的最佳答案解答出来自然就知道两人应该是合作、生产、分配还或者交换才能合理了。

呵呵！你挺会钻牛角针的嘛！54楼写得很清楚的呀！“必要使用价值量就是必要消费量，在一定单位时间没有达到必要消费量就不是效用最大化”张三不消费牛肉如果有大米可能死不了！李四不消费大米如果有牛肉可能也死不了！但是，不是效用最大化。这个道理不用我来说吧？至于我怎么知道他们的必要消费量呢？就问的更加离谱了！54楼也写得很清楚：“某一天张三对大米的必要消费量是2公斤量、对牛肉的必要消费量是1公斤量；李四对大米的必要消费量是1公斤量、对牛肉的必要消费量是2公斤量.。”张三李四虽然是我设定的两个人物，但是，他们的必要消费量我却是完全信息公开写清楚的，以张三为例子，也就是说：某一天张三对大米的必要消费量没有2公斤量、对牛肉的必要消费量没有达到1公斤量，效用就不是最大化，这是从人的生理标准。没有跟你捉迷藏吧！这与西方经济学中的替代效用：“就是由于商品相对价格变动引起的商品需求量的变动！”是两回事，替代效用需要受到商品相对价格影响 ，这跟 商品的相对价格密切相关，由于没有货币与价格说明用西方经济学来思考这道题只会走进死胡同！另外，我的提问：“请问：两人应该怎么样合作生产分配或者交换才能合理？”只是我想看看回答问题者自己怎么样来回答两人应该是合作、生产、分配还或者交换才能合理。难道我这个出题目者会说两人只有交换才能合理不成？这其实是求最优化的问题，所以，只要把那个的最佳答案解答出来自然就知道两人应该是合作、生产、分配还或者交换才能合理了。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=3585&id=393363&page=3&skin=0&Star=7

哦，效用最大化！对不起，我认为效用这个概念本身就是错误的，我在我的文章中早已经说明了，你看一下我的文章中的命题3吧。如果你认为效用存在，那么，请你却观战我在微观经济学的挑战。

[此贴子已经被作者于2008-12-15 20:51:20编辑过]

61楼：

林兄，我觉得你的意见确实有值得商榷的地方。即甲乙的必要消费量究竟由谁来判断，虽然你把它当作条件列了出来，但这个条件是不能脱离人的判断而存在的。

62楼：

效用最大化是错误的？不用跑到微观经济学去了，在这里我就可以接受你的挑战。

当我们在考虑经济学问题，我们首先想到的不是什么效用，也不是什么使用价值，也不是其它的价值什么的，我们首先考虑的是什么呢？是客观的实在的消费的，或者生产的，或者交换的，或者分配的物品当然也包括服务，至于这个物品对人们来说是使用价值、是效用，还是价值，这个我想都不是根本问题。不论我们是用使用价值推导出来的，还是用效用推导出来的，还是用价值推导出来的都不是最关键的问题。

我们不能用以太学说来解释相对论，因为相对论否定了以太学说。同样的，林兄最好还不是用效用论来找我的麻烦，因为我不认为效用论是对的。如果这样的问题，我想还是问我吃几个烧饼来的实在点儿。条件是客观的，提问的问题或答案也是客观的，我们用各种经济学理论去解释，这才是合理的，而不是用一种经济学理论却判断另一种经济学理论！

[此贴子已经被作者于2008-12-15 21:40:54编辑过]

65楼：

经济学研究的是人的经济活动。既然是活动，就必然有其动机。离开动机来研究，就有可能脱离我们的实际经验。

我同意你说的，用何种理论去解释并不重要，重要的是如何才能解释明白。

我同意你将人们所有的活动都纳入经济学研究的范围，你是从需求和活动这方面入手来研究的，而我是从活动和引起活动的原因来分析研究的。如果你把需求看成引起活动的原因，我们的观点有可能是相当一致的。

如果你把你的需求看成效用，会怎么样呢？

你把人的活动看成是客观的，我不能同意。人的活动是人的主观反作用于客观的过程，属主观的范围。

人的需求不是来源于人的活动，而是来源于人的主观认识。人根据自己的认识产生自己的需求，并根据自己的认识和需求进行活动。

pengleigz你真是我的知音啊，

你把效用解释为动机或需求，那么你就必须把西方经济学中的需求给去除掉，很明显这是不可能的，需求这个概念要比效用这个概念重要得多，所以我还是采用需求而不会采用效用来进行解释。