生产力、生产关系、生产方式三个概念的搅合

曹国奇 发表于 2015-11-12 22:48
一、按照我的定义（或者马克思的定义），生产力只是一种量，但是这个量与生产规模正相关（如果各要素间的 ...

关于问题一。在计划经济时期，我国采用社会总产品或社会总产值的概念计算物质产出，其理论根据就来源于马克思，您所谓马克思的概念不能计算产能从何说起？
关于问题二的第一点。马克思的劳动时间决定价值量论述是对人类社会整体而言。在不考虑个别劳动差异的条件下，劳动时间就是劳动量的天然尺度。
关于问题二的第二点。对人类的个体劳动而言，其劳动时间千差万别，马克思理论称为“个别劳动时间”，且认为价值量不由个别劳动时间决定，而是由平均的劳动熟练程度和劳动强度下的“社会必要劳动时间”决定。

请容我再次指出，批判马克思不是不可以，但要弄清马克思到底说什么，不然我替马克思冤得慌

zazheng 发表于 2015-11-12 23:51
我觉得你应该理清自己的思路：到底是从马克思生产力的概念出发批评其生产力要素的提法不当，还是干脆认为 ...

马克思对生产力的定义我全盘接受，不接受其释义。马克思的价值我是全盘否定的，我定义的价值是商品的量，由生产活动的量表达。但是价值要分配，而分配的大原则又与马克思的价值转型的基本原理很接近，又走到一起了。【注：马克思理论中始终存在一个问题，价格究竟由第一卷的价值决定还是由第三卷的转型价值（生产价格）决定】。

我的价值公式为：价值=生产力*生产时间。但是它能演化出“劳动量=劳动力*劳动时间”这个公式，自然它使得马克思的相关论证更完善，至少保证社会必要劳动时间与倍加关系统一起来。

但是这种完善不说明马克思对价值的理解对了。定义价值都是指代性定义，在于个人的理解，都会有一番道理，很难说谁对谁错。对价值的定义的对错仅仅在于解释实际的程度，谁的价值解释实际的程度大些谁的定义就是爷。所以我从来没批判马克思对价值的定义有什么错，我们都只是借用价值这个概念作为名字，马克思有权将这个名字指定劳动，西经有权将这个名字指定效用，我同样有权将这个名字指定商品的量。马经和西经大战100多年没有结果，就在于不知道取名的哲学道理，总试图在价值的定义上一争高低——我的儿子叫张三则你的儿子就不能叫张三——这只是一场糊涂对糊涂的大战。

曹国奇 发表于 2015-11-12 22:48
一、按照我的定义（或者马克思的定义），生产力只是一种量，但是这个量与生产规模正相关（如果各要素间的 ...

生产力只是一种量，但是这个量与生产规模正相关（如果各要素间的组织结构不变），所以他能反映生产规模。依照价值=劳动力*劳动时间，一个甲企业的年价值=1万，则规模是乙企业两倍的生产力是甲的两倍，其年价值就是2万。

这个公式在我的理论下是能直接计算现代的一个经济学概念——产能。

上述是老曹的理论。是对照这马克思理论来说的。所以，可以暂且不谈马克思理论，只谈老曹的理论。

一，首先不考虑马克思理论，只看老曹的理论

那么，老曹的理论可以翻译成如下：

生产能力=产能*生产时间=产值

那么，产能=时间上的平均产值

以上翻译，确切吗？


二，引入马克思的理论

马克思的理论是，
劳动价值=劳动过程=所生产的使用价值量=产物量，在引入货币的情况下，令产物量=产值
即有：劳动价值=劳动时间=产值
而，
老曹的观点是：
产能=平均产值*生产时间=产值

那么，由以上对比来看，马克思的观点更丰富，而老曹的观点比较同义反复。并且，两种观点是不同的。


三，
老曹的观点，其实漏项了，遗漏了“产能”的“真相”，并没有揭示出“产能”的“能”，是个什么。
也就是说，老曹所说的生产能力，即产能。而老曹所说的产能，即时间上的产值，而已。

曹国奇 发表于 2015-11-12 22:48
一、按照我的定义（或者马克思的定义），生产力只是一种量，但是这个量与生产规模正相关（如果各要素间的 ...

这里错误是：马克思凭什么肯定劳动量由劳动时间表达，由时间部分测量？他没有任何论证。
劳动力是其理论中很重要的东西，重要程度远远大于劳动时间，怎么这里没有阴影？

人类劳动之所以重要，是因为，它是人类产品的唯一人类代价和唯一人类原因，并且，劳动过程=产物形成过程=产物量，

即：劳动价值=劳动时间=产物量。

那么，上述没有劳动能力。因为，劳动能力就是人类产物的形成能力，就体现在产物量上。产物量，就是劳动能力的表现。

张三搬砖一小时10000块，李四搬砖一小时900块，
那么，张三的搬砖能力，就是一小时10000块。至于说，张三是徒手搬，还是使用任何工具搬，还是怎么搬，这里不考虑。
那么，李四的搬砖能力，就是一小时900块。

那么，张三搬砖能力高，高于李四。

什么叫能力？就是产品的生产能力。这个能力，体现在产品量上。

再比方说，小王举重能力真高，真强，真大--------他能举起300公斤的杠铃。
------举重能力，在那个杠铃它身上。

zazheng 发表于 2015-11-12 23:51
我觉得你应该理清自己的思路：到底是从马克思生产力的概念出发批评其生产力要素的提法不当，还是干脆认为 ...

我国始终有一种宗教思维方式，以为否定马克思对价值的定义则是否定剩余价值理论等等，马克思对价值的定义在政8治上变成了不能动的红线。其实剥削仅仅是分配问题，与劳动没有必然联系。马克思在价值转型中已经明显指明这一点，只是他死活不认账，后人更不敢认这个账。

从我建立的分配理论看，同样得出马克思讲的生产过剩。但是我得出的头规律（凡人类群体必定有个头，且是少数个体当头）与马克思格格不入，但是实际只能印证我的头规律，不能印证马克思的人人当资本家或者人人当工人的结论。我们社会只能是等级的社会，人人当家做主的社会可以作为理想，但不可能出现。长征是有不少红军用马克思的人人平等思想质疑过毛的待遇，但是毛能像一般战士那么辛劳吗？

曹国奇 发表于 2015-11-12 22:48
一、按照我的定义（或者马克思的定义），生产力只是一种量，但是这个量与生产规模正相关（如果各要素间的 ...

其实出工不出力，懒惰和勤快，都可以用支出的劳动力的大小不同来说明，但是马克思的数学和物理的确不能恭维，他没能力完成这份工作。

有跟帖，待审核。


马克思的观点，其实是：

商品的劳动价值量=生产商品的劳动量=劳动时间量=产物量

曹国奇 发表于 2015-11-13 00:29
马克思对生产力的定义我全盘接受，不接受其释义。马克思的价值我是全盘否定的，我定义的价值是商品的量， ...

我定义的价值是商品的量，由生产活动的量表达。

你和马克思是同样的观点。

只不过，马克思理论的等式是：价值量=使用价值量=劳动量=劳动时间量=产物量

老曹你的等式是：产能*时间=产物量


当引入货币，并强令产物量=产值量，则上述可有：

马克思等式：劳动价值量=劳动时间量=产物量=产值

老曹的等式：产能*劳动时间=产物量=产值

曹国奇 发表于 2015-11-13 00:29
马克思对生产力的定义我全盘接受，不接受其释义。马克思的价值我是全盘否定的，我定义的价值是商品的量， ...

我的价值公式为：价值=生产力*生产时间。

马克思的公式是，生产力=时间上的能够生产出产物，并且能够生产或着已经生产出的产物量

-------将“能生产”舍去，只考虑“生产出”，

则可将上式削减为：生产力=时间上的能实现或已实现的劳动生产率

曹国奇 发表于 2015-11-13 00:29
马克思对生产力的定义我全盘接受，不接受其释义。马克思的价值我是全盘否定的，我定义的价值是商品的量， ...

马克思有权将这个名字指定劳动

1，确实，马克思有权将“价值”定义为劳动。同样，其他人也有权将“价值”定义为某某其他。

2，其实，马克思有理将“价值”定义为劳动，
其依据是：

人类劳动，是人类产物的唯一代价和唯一原因。人类劳动过程=人类产物形成过程，劳动量=价值量=产物量。

曹国奇 发表于 2015-11-13 00:44
我国始终有一种宗教思维方式，以为否定马克思对价值的定义则是否定剩余价值理论等等，马克思对价值的定义 ...

我国始终有一种宗教思维方式，以为否定马克思对价值的定义则是否定剩余价值理论等等

1，你说的可能有道理，即，人们宗教思维啊等等。

2，你说的可能没道理，因为，有可能马克思那样做，恰恰是正确的，或者说，是正确的做法之一。