生产力、生产关系、生产方式三个概念的搅合

曹国奇 发表于 2015-11-13 01:25
上述是老曹的理论。是对照这马克思理论来说的。所以，可以暂且不谈马克思理论，只谈老曹的理论。

一， ...

马克思和萨伊、效用论等的根本区别就在于价值量与使用价值量不一致

1，抛开以往的各种理论讨论，不谈。越谈越麻烦越纠缠。并且，至少可以暂且地不谈。



2，仅仅来看，则有：人类劳动=人类产物，人类劳动是人类产物的唯一代价唯一原因。

zazheng 发表于 2015-11-12 23:51
我觉得你应该理清自己的思路：到底是从马克思生产力的概念出发批评其生产力要素的提法不当，还是干脆认为 ...

你所认为的马克思价值公式实在不是马克思的——打孩子前是不是该弄清楚孩子到底干了些啥
===============
那就不是呗，马克思也的确没提出什么公式。反正马经没个价值公式也能计算什么国民经济，很天书的。

曹国奇 发表于 2015-11-13 01:25
上述是老曹的理论。是对照这马克思理论来说的。所以，可以暂且不谈马克思理论，只谈老曹的理论。

一， ...

其著名的反比定律也仅在于有这个不相等。

劳动价值的正比反比等问题

https://bbs.pinggu.org/thread-3730661-1-1.html

1993110 发表于 2015-11-13 00:46
有跟帖，待审核。

马克思的观点，其实是：

商品的劳动价值量=生产商品的劳动量=劳动时间量=产物量
===================
纠正：
1、是必要劳动时间的量，不是劳动时间的量；
2、 马克思的价值量绝对不等于产物量，因为一种产物量与其使用价值量成正比。

曹国奇 发表于 2015-11-13 01:25
上述是老曹的理论。是对照这马克思理论来说的。所以，可以暂且不谈马克思理论，只谈老曹的理论。

一， ...

一个企业的生产能力=10，自然两个企业的生产能力=20。这样“产能=生产力*生产时间”有什么不对呢？显然将各种商品都折算成大米，中国有100斤大米，米国有200大米，这与我这个公式计算的有什么区别呢？难道米国的产能不是中国的2倍吗？

1，上述之类观点，正是马克思理论的观点，人类劳动量=劳动价值量=使用价值量=人类产物量


2，老曹你也是类似上述的观点。
但是，
一，你的思路，和马克思理论的思路，是不同的。
二，你的思路，也是完全可以走通的。条条大道通罗马。
三，你的思路，暂时没有走通。因为，你的公式是，产能=单位时间产量，这个太单薄，也缺乏根基根据。等等省略不谈。

1993110 发表于 2015-11-13 00:58
1，确实，马克思有权将“价值”定义为劳动。同样，其他人也有权将“价值”定义为某某其他。

2， ...

看来阁下是学习西经的，马克思理论下不会有劳动量=产物量这个等式。

曹国奇 发表于 2015-11-13 01:35
马克思的观点，其实是：

商品的劳动价值量=生产商品的劳动量=劳动时间量=产物量

1、是必要劳动时间的量，不是劳动时间的量；

1，马克思的社会必要劳动概念，可以省略。而直接用社会劳动，社会平均劳动，来代替。

2，马克思的社会必要劳动，其实谈的就是平均化。

1993110 发表于 2015-11-13 01:04
从马克思理论的逻辑来看，仅从马克思理论的逻辑来看，否定人类劳动，就否定了资本剥削。

因为，由 ...

马克思只是说剥削价值，没说过剥削产品。

1993110 发表于 2015-11-13 01:13
1，老曹你的理论，不等同于马克思理论。不妨说，这是两种不同的理论。

2，如果和马克思理论不一 ...

这段话有理，喜欢。

曹国奇 发表于 2015-11-13 01:35
马克思的观点，其实是：

商品的劳动价值量=生产商品的劳动量=劳动时间量=产物量

2、 马克思的价值量绝对不等于产物量，因为一种产物量与其使用价值量成正比。

1，设价值量与产物量是正比关系，而不是等于关系。
设产物量与使用价值量，为正比关系，而不是等于关系。

---------那么，其实有关结论都不变，都一样。

2，其实，产物量=使用价值量，因为，说产物，或者说使用价值，是不同的说法而已。

3，其实，价值量=产物量。因为，劳动与产出，是一体两面。

你踢球-------光看你的腿，其他透明化，叫腿动的轨迹。

还是上述你踢球-------光看球，其他透明化，叫球飞的轨迹。