[讨论]价值的测量问题

以下是引用无知求知在2008-12-11 23:20:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-10 15:17:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-10 15:01:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-10 14:28:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-10 14:00:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-10 12:08:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-10 11:09:00的发言：
能不能这么说呢? 价格是价值的微分;价值是价格的积分.

举个例子说说。

股票或期货的每一笔交易价格就是价值的微分,而年平均交易价格曲线就是价格的积分.我们可以很清晰的看到,价格在围绕着价值波动,但价值本身也在波动.

你所说的“价值”是平均交易价格，类似于马克思的“价值”。但是，不是我所说的我所说的价值。你可能没有理解我的价值概念吧。

会不会是哲学意义上的价值呢?

可以说是哲学意义上的价值吧！但是，我把它数理化了！类似于物理学中的能量与有用能或者负熵流的关系！也许这种价值理论就是使自然学与社会科学统一的理论，由此建立的经济学实际应该是更为广义上的经济学，是科学与哲学的同一。目前还只是刚刚开始！

但是，希望有人来检验它的可靠性，我认为在中国所有论坛中咱们马克思经济学论坛是最多经济学高手的地方，希望有人能够与我讨论讨论，帮助我的不足呀！

首先声明我不是经济学高手.

哲学意义上的价值是很不好谈的,除非有非常高的哲学造诣.因为哲学是一切人类学问(树枝)的树干,所以,哲学意义上的价值必然凌驾于一切价值理论之上,它将包括生命对利弊美丑优劣等等一切主观评估的描述.至少到目前为止,我认为数学在此并无用武之地.

请问先生对我的《我的价值概念与测量方式和“功用率”、“满足率”的提出 》一帖中关于价值的数数理化认为如何？请赐教！

以下是引用pengleigz在2008-12-10 22:20:00的发言：

林兄：

所以，我把效用定义为人们活动的原因，在预期上，各种活动的效用等边际时的边际效用是相等的，但实际上是不可能的，这是因为认识和实际永远存在差距，因此，人们的活动也永远在修正。但在预期上，还是相等的。

如把效用定义为客观的，那么，很显然，效用将是不可知的，效用论的三大原理也不能成立。因为认识总和实际有差距，效用将以谁的认知为准呢？没办法回答。

pengleigz兄：关于效用将以谁的认知为准呢？

我认为：

1、一方面劳动者（主体）可以通过自身的生活的知识经验学习积累和体验之后神经中枢系统产生的认为好（有效用）的感觉效应来判断，另一方面可以通过这方面的专业人士的建议和指导(当然，随着科学技术水平的提高会有出现许多先进的能够自动控制的疾病诊断系统，病人只要读取通过仪器编码和译码出来的数据对照、查看、说明或者咨询反馈来了解自身的状态)从而来纠正自己的行为和接近客观实际，我们的认识是虽然不可能无限地接近客观实际的，但是还是可以相对地通过上面的几方面接近客观实际的；

2、我们是根据自身的认知价值进行我们自己的活动，但是，我们有时也要对自己有自知之明，不懂医学知识的病人之所以要去医院看医生或者能够自动控制的疾病诊断系统，正是因为医生是疾病的专业人士和自动控制的疾病诊断系统比自己的判断更加不容易出错和精确，所以，我们信赖医生的知识专业权威并且听取他们的建议和自动控制的疾病诊断系统指导来吃药和治疗自己的疾病。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-393019-1-1.html

以下是引用林汉扬在2008-12-11 23:51:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-11 23:20:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-10 15:17:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-10 15:01:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-10 14:28:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-10 14:00:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-10 12:08:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-10 11:09:00的发言：
能不能这么说呢? 价格是价值的微分;价值是价格的积分.

举个例子说说。

股票或期货的每一笔交易价格就是价值的微分,而年平均交易价格曲线就是价格的积分.我们可以很清晰的看到,价格在围绕着价值波动,但价值本身也在波动.

你所说的“价值”是平均交易价格，类似于马克思的“价值”。但是，不是我所说的我所说的价值。你可能没有理解我的价值概念吧。

会不会是哲学意义上的价值呢?

可以说是哲学意义上的价值吧！但是，我把它数理化了！类似于物理学中的能量与有用能或者负熵流的关系！也许这种价值理论就是使自然学与社会科学统一的理论，由此建立的经济学实际应该是更为广义上的经济学，是科学与哲学的同一。目前还只是刚刚开始！

但是，希望有人来检验它的可靠性，我认为在中国所有论坛中咱们马克思经济学论坛是最多经济学高手的地方，希望有人能够与我讨论讨论，帮助我的不足呀！

首先声明我不是经济学高手.

哲学意义上的价值是很不好谈的,除非有非常高的哲学造诣.因为哲学是一切人类学问(树枝)的树干,所以,哲学意义上的价值必然凌驾于一切价值理论之上,它将包括生命对利弊美丑优劣等等一切主观评估的描述.至少到目前为止,我认为数学在此并无用武之地.

请问先生对我的《我的价值概念与测量方式和“功用率”、“满足率”的提出 》一帖中关于价值的数数理化认为如何？请赐教！

赐教不敢.由于生命事物不存在恒定价值参照物的缘故,生命判断价值的最主要方法是质的对比,而不是量的计算.你的文章要谈的是"测量方式",而不是"测量的可行性",所以我就不用去看了,因为恒定的价值参照物大概也只有上帝才能掌握,所以我根本不会相信你能够测量价值.

[此贴子已经被作者于2008-12-12 7:51:26编辑过]

32楼：

从你认为的两点，依然符合价值是主观的观点。

我说价值是主观的，不是说主观不被客观制约，一样符合客观决定主观，主观反作用于客观的唯物观。

33楼：

世界上没有恒定的价值，你就是你的价值观，你就是你的上帝。

无知求知先生：任何价值理论都是只有世界观与方法论意义的不可能等同于事物本身，根本就不可能有恒定的价值参照物？价值参照系统只是相对的，质的对比的数理化就是量的测量计算，如果你因为我的文章要谈的是"测量方式",而不是"测量的可行性",所以我就不用去看了的先入为主的态度,来否定我不能够测量价值，未免太武断了吧！按你这样说，人类根本就没有必要学习、探索、测量计算事物之间的质与量，只有大概也只有上帝才能掌握了？你这是完全的不可知论者，不错，客观的使用价值、效用是不可能完全信息的，认识总和实际有差距，但是，我们能因为这样就否认人类的认识能力吗？你的id名还称之为“无知求知”呢，可见，连你自己都是想通过求知来减少自己无知了，这不是矛盾？抱歉！无意冒犯你“无知求知”的大名！请不要见怪，如果你不愿意讨论，在下也不强求！

以下是引用pengleigz在2008-12-12 8:11:00的发言：

33楼：

世界上没有恒定的价值，你就是你的价值观，你就是你的上帝。

其实我也不是我的上帝,至少我至今还不知道那些引导我判断价值的直觉是从哪里来的.

以下是引用林汉扬在2008-12-12 8:25:00的发言：

无知求知先生：任何价值理论都是只有世界观与方法论意义的不可能等同于事物本身，根本就不可能有恒定的价值参照物？价值参照系统只是相对的，质的对比的数理化就是量的测量计算，如果你因为我的文章要谈的是"测量方式",而不是"测量的可行性",所以我就不用去看了的先入为主的态度,来否定我不能够测量价值，未免太武断了吧！按你这样说，人类根本就没有必要学习、探索、测量计算事物之间的质与量，只有大概也只有上帝才能掌握了？你这是完全的不可知论者，不错，客观的使用价值、效用是不可能完全信息的，认识总和实际有差距，但是，我们能因为这样就否认人类的认识能力吗？你的id名还称之为“无知求知”呢，可见，连你自己都是想通过求知来减少自己无知了，这不是矛盾？抱歉！无意冒犯你“无知求知”的大名！请不要见怪，如果你不愿意讨论，在下也不强求！

我多少知道点石头的本质,这就是先入为主,所以我不会相信点石成金.道理是一样的,我起码知道价值没有恒定的参照物,这也是先入为主,所以我不会相信价值能够测量.

我的确是不可知论者,所有崇尚科学精神的人都是不可知论者.我的网名代表着我的真理观.

以下是引用无知求知在2008-12-12 9:17:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-12 8:11:00的发言：

33楼：

世界上没有恒定的价值，你就是你的价值观，你就是你的上帝。

其实我也不是我的上帝,至少我至今还不知道那些引导我判断价值的直觉是从哪里来的.

不管从哪里来，你承认有自己的判断价值的直觉，即对价值你有自己的看法。

以下是引用pengleigz在2008-12-12 10:34:00的发言：

以下是引用无知求知在2008-12-12 9:17:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-12 8:11:00的发言：

33楼：

世界上没有恒定的价值，你就是你的价值观，你就是你的上帝。

其实我也不是我的上帝,至少我至今还不知道那些引导我判断价值的直觉是从哪里来的.

不管从哪里来，你承认有自己的判断价值的直觉，即对价值你有自己的看法。

我对价值的确有自己的看法.我认为直觉无法测量,受直觉引导的价值判断也同样无法测量.