谁来解释或批判一下这段话？

xuguw 发表于 2015-10-25 12:05
搞清楚有意义，《保卫资本论》也努力做这一工作……但是，我认为这是叙述的需要，当真，也不能太当真。
...

我不认为马克思说错了，他说的对。
但是资本论都150多年了，传到中国也有年头了，文本和语义可能早就研究清楚了，只是我等孤陋寡闻，所以提出请教。到底是瓷器和桌子一起跳舞还是中国和桌子一起跳舞，祈望论坛高人指点啊。

仔细品品之后却发现，这是一段废话，也就是“说了等于什么也没说”的话。

gxg 发表于 2015-10-25 12:50
我不认为马克思说错了，他说的对。
但是资本论都150多年了，传到中国也有年头了，文本和语义可能早就研究 ...

是中国和桌子一起跳舞！！

无知求知 发表于 2015-10-25 12:54
仔细品品之后却发现，这是一段废话，也就是“说了等于什么也没说”的话。

中国和桌子一起跳舞……告无知求知先生

gxg 发表于 2015-10-25 11:42
主帖所引用的这段话，如果仔细研究，会看到马克思的表述存在这样一个矛盾：
“交换价值表现为价值”和“ ...

看到问题，就是解决问题的开始。
“交换价值表现为价值”和“价值表现为交换价值”并不矛盾，而且他们都是正确的。
如果你解决了，你就会真正明白，资本论从一开始就在混淆混淆再混淆地玩概念。

YJDWII 发表于 2015-10-25 13:53
看到问题，就是解决问题的开始。
“交换价值表现为价值”和“价值表现为交换价值”并不矛盾，而且他们都 ...

您明白问题了吗……

xuguw 发表于 2015-10-25 13:41
中国和桌子一起跳舞……告无知求知先生

你这一回复也差不多是这样，毕竟我不知道你在说些什么。

主贴那段话的结尾处有这样的表述，“但现在，我们应该首先不管这种形式来考察价值。”换言之就是，先不管之前说过些什么。这样能读懂了吧？

xuguw 发表于 2015-10-25 13:55
您明白问题了吗……

我不明白就没人明白了。

第一章 商品的两个因素：使用价值和价值(价值实体，价值量)
改为：
商品价值:使用价值和交换价值（价值实体，价值量)
如果你明白这个，你就以明白。不然，你不可能明白。

无知求知 发表于 2015-10-25 12:54
仔细品品之后却发现，这是一段废话，也就是“说了等于什么也没说”的话。

小无，你又扯蛋，你上述所说，恰恰是：仔细品品之后却发现，这是一段废话，也就是“说了等于什么也没说”的话。

“我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。研究的进程会使我们再把交换价值当作价值的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式来考察价值。”1卷51页

马克思是正确的。也没有自相矛盾。

为了简便，可以这样来看：

1单位的任何产品，设有若干使用价值。反过来说，若干使用价值=1单位产品。这是数学上的对应关系。

那么1单位的任何产品，设有若干劳动价值。反过来说，若干若干劳动价值=1单位产品。这也是数学上的对应关系。

由上述可见，若干使用价值=若干若干劳动价值=1单位产品

上述等式的证明，就不展开了。
但是，不考虑证明，仅仅从数学上来看，这不过是分别的一一对应关系而已，完全成立。


用马克思的话来说，就是：商品有使用价值，有价值，是对立统一，有区别有联系。


那至于说，使用价值与交换价值无关，这肯定成立。就不展开了。

中国古话也说，俗话也说：物以稀为贵。
意思就是说，不考虑单位产品使用价值的前提下，无需考虑使用价值的情况下，产品的数量少了，趋向于价格高。
换句话说，投入到某产品的劳动规模少了，或者另外来说，某产品的1单位上劳动量大，或者说，某劳动规模下产品数量少，则有，趋向于价格高。