谁来解释或批判一下这段话？

YJDWII 发表于 2015-10-25 18:36
第一章 商品的两个因素：使用价值和价值(价值实体，价值量)
改为：
商品价值:使用价值和交换价值（价值 ...

哈哈，您的观点是斯密的，但您的推理，是李嘉图的！！

您的价值量的学说，是求量，而不求“性质”，类似西经微观经济学的供求背后抽出“均衡量”的推理。

xuguw 发表于 2015-10-25 18:12
马克思是有这么个意思！！从价值开始……

因为人们陷于交换价值中不能自拔……就首先提一提

马克思那段看似废话的话，那还是有其用意的。马克思的用意就是试图抽取掉商品的交换价值和使用价值不管，然后再引出“劳动价值”。我虽然没有读过这些段落，但如无意外他都会这么写。

无知求知 发表于 2015-10-25 19:01
马克思那段看似废话的话，那还是有其用意的。马克思的用意就是试图抽取掉商品的交换价值和使用价值不管， ...

劳动——价值，马克思是把价值看作相对独立范畴……从此处的叙述看，另一方面，又把它们统合于商品。

xuguw 发表于 2015-10-25 18:41
哈哈，您的观点是斯密的，但您的推理，是李嘉图的！！

您的价值量的学说，是求量，而不求“性质”，类 ...

我的价值是要回答两个问题的：其一 价值是什么；其二就是价值是多少。
你看马克思的原文，其意思也是这样的。
不知你所求的性质是什么？难道你只求质不求量？

YJDWII 发表于 2015-10-25 21:53
我的价值是要回答两个问题的：其一 价值是什么；其二就是价值是多少。
你看马克思的原文，其意思也是这样 ...

不知您和谢永侠先生，你们的思路——论证方式，是否相近呢

我感觉很像的。谢大侠也是求“价值”二字。

xuguw 发表于 2015-10-25 22:03
不知您和谢永侠先生，你们的思路——论证方式，是否相近呢

我感觉很像的。谢大侠也是求“价值”二字。

你的价值是什么？或者说，你不求价值求什么？

YJDWII 发表于 2015-10-25 22:04
你的价值是什么？

我学习马克思的方式，把价值放在“商品”中，当对价值进行讨论时，是这样做的。

如果这个问题得到解决后，谈论价值和价值形式的关系时候，再予以独立——讨论价值范畴！！即您说的，价值是什么，价值量为多少……

xuguw 发表于 2015-10-25 22:06
我学习马克思的方式，把价值放在“商品”中，当对价值进行讨论时，是这样做的。

如果这个问题得到解决 ...

价值放在商品中，这个出发点本来就是错误的。
不是只有商品才有价值，而是所有劳动成果都有价值。所不同的是，商品是表现出了它的价值量的。

YJDWII 发表于 2015-10-25 22:10
价值放在商品中，这个出发点本来就是错误的。
不是只有商品才有价值，而是所有劳动成果都有价值。所不同 ...

马克思的价值概念，只是局限于商品用的。

您的价值概念，是另外的意义了……

西经诸种流派中，均有各式各样的价值概念……

在概念学的意义上难以求同的。

比如等量劳动力耗费产出的新酒和陈酒，作为劳动力耗费量而言，既然马氏已把劳动力耗费定义为价值，那么也就是作为价值量而言，新陈酒里所包含的价值量没有差别。可是，当两者分别与别的商品交换时，就分别形成不同商品的交换比例，也就是马氏所谓的交换价值不同，陈酒会比新酒的交换价值大，若与货币交换则价格高。显然，这里的交换价值一大一小的差别与劳动力耗费量或价值量没有一点关系。换句话说，使用价值对价值毫无影响，对交换价值就一定有影响。

为此，马氏把使用价值因素排除在交换行为之外，靠劳动力耗费价值或价值来作为交换的唯一尺度，纯属一厢情愿，在实际的交换中使用价值因素不可能被排除。商品交换是多因素综合的结果，劳动力耗费仅仅是因素之一，马氏是把复杂问题简单化处理了，以至于他的劳动价值论根本接不了地气。